66RS0021-01-2023-000149-08
Дело № 2-255/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 21 марта 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Мартьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара в размер 999 780 руб.,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи неспециализированного товара в размер 999 780 руб.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 153 неспециализированного товара с рассрочкой платежа, по которому продавец передал ответчику ФИО2 товар на сумму 1655000 рублей. Во исполнение п. 1 договора, покупатель обязан оплатить полученный товар. По условиям п. 3 договора, срок оплаты – рассрочка 32 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 руб. до полного погашения всех обязательств. Ответчиком было оплачено 819 020 руб. Оставшуюся оплату ФИО2 не произвел из-за финансовых затруднений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в сумме 835 980 руб. Просит освободить от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом 2 группы и взыскать с ответчика в свою пользу 835 980 руб. в счет погашение задолженности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал (л.д. 54).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть без его участия, в исковых требованиях отказать. Задолженность возникла в связи с ухудшением состояния здоровья (л.д.49).
Представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны (л.д. 52).
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ООО «Феерия Фарм» сценические станки в количестве 200 шт. на сумму 1655000 руб. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феерия Фарм» и ФИО1 заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору купли-продажи перешло к ФИО1
ФИО2 направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 9).
Согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 819 020 руб. (л.д.60,61).
Ответчик не заявил возражений по заявленным истцом требованиям, доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи суду не представил.
Соответственно суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 действительно имеется задолженность по договору купли-продажи в указанном истцом размере, что является основанием для ее взыскания.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения договора купли-продажи со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору.
В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 835 980 руб. составляет 11 559 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 835 980 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 11 559 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Пивоварова