Дело № 2-1038/2023

УИД 74RS0032-01-2023-000526-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А..,

при секретаре Панкратовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Быстрый город» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, в том числе основной суммы займа 28 768 руб. 03 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 27 июня 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 34 494 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 097 руб. 88 коп. и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2019 г. между сторонами был заключен договор займа НОМЕР на сумму 35 000 руб. на срок 48 недель под 180% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты. Указанные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, меры к надлежащему извещению судом принимались. Судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства ответчика (л.д. 44), почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине истечения сроков хранения (л.д. 34, 39). Суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309,ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 июня 2019 г. между Обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа НОМЕР, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму 35000 руб. на срок 48 недель (до 27 мая 2020 г.) под 180 % годовых (л.д. 12-16).

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты по частям, путем внесения 24 аннуитентных платежей, по 3 026 руб. 08 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).

Факт предоставления суммы займа, стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика - пени в размер 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и сроки осуществить платеж по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, возврат суммы займа и уплату процентов не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнений условий договора по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась просроченная задолженность.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп. 2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанные положения закона истцом соблюдены.

Также истцом соблюден приказной порядок взыскания задолженности.

08 ноября 2020 года Общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 63 846 руб. 67 коп.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28 сентября 2022 года (л.д. 38).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по названному договору займа по состоянию на 07 декабря 2022 года составляет 63 262 руб. 51 коп., в том числе сумма займа 28 768 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 27 июня 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 34 494 руб. 48 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признается судом правильным.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2097 руб. 88 коп. (л.д.4, 5) и понесены почтовые расходы по отправке ответчику иска в размере 240 руб. 60 коп.

Учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины и сумма почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город», ОГРН <***>, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 63 262 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят два) руб. 51 коп., в том числе сумм займа 28 768 руб. 03 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 27 июня 2019 года по 22 июня 2020 года в размере 34 494 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 (две тысячи девяносто семь) руб. 88 коп. и почтовые расходы в размере 240 (двести сорок) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023 года.