Дело №2а-3229/2025 30 июня 2025 года
29RS0014-01-2025-003780-46 город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,
при секретаре судебного заседания Журавель П.С.,
с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., специализированому отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., ведущему судебному приставу – исполнителю специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от <Дата>, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчикам в котором просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от <Дата>, а также об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обосновании исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному <Дата> судебным приставом исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А на основании решения Мирнинского городского суда Архангельской области по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до <Дата>.
Судебным приставом-исполнителем факт неисполнения судебного решения не устанавливался, выход по месту нахождения объекта не производился, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.
Решением Мирнинского городского суда Архангельской области по делу <№> на должника возложена обязанность осуществить комплекс мероприятий, направленных на рекультивацию загрязненных земельных участков площадок <№> и <№> позиционного района 1 Государственного испытательного космодрома Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 29:25:000000:0002, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых мерах по правлению федеральным имуществом» Минобороны Р. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федерльным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом функции собственника имущества в структуре Министерства обороны Р. распределены между различными структурными подразделениями, в том числе департаментами.
Земельный участок состоит на бюджетном учете Учреждения, на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного пользования Учреждения, на территории Земельного участка отсутствуют объекты имущества, в которых осуществляется повседневная деятельность войсковых формирований.
<Дата> земельный участок на основании акта приема-передачи зданий, сооружений, расположенных на территории военного городка <№> был передан в пользование войсковой части 13991.
Силами воинских частей 1 ГИК МО РФ были проведены работы по сбору нефтепродуктов вокруг заглубленных резервуаров, с приближенной территории убраны емкости со следами загрязнения мазута, установлены дополнительные нефтеловушки из природных материалов для предотвращения попадания загрязняющих веществ в реку Емцу.
Также административный истец указал, что с <Дата> на основании решения Президента Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <Дата> <№> «Об обороне», проводится специальная военная операция на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украине.
В связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации и специальной военной операции, в настоящее время значительно возросла нагрузка на федеральный бюджет. Указанные обстоятельства требуют принятия дополнительных мер, направленных на определение приоритетных направлений деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, что требует дополнительного государственного финансирования и уменьшения нагрузки по выполнению задач, требующих незамедлительного исполнения.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями административный истец ходатайствовал о восстановлении срока подачи административного искового заявления.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть поданов суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Как указал административный истец, постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата> поступило в его адрес <Дата>.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП Р., в качестве заинтересованных лиц – Военная прокуратура гарнизона Мирный, Старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.С. О.В., ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного Военного округа".
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Б.М.А. в судебном заседании представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было.
Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, выслушав административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А., суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что <Дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. в отношении должника – ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – исполнительный лист ФС <№>, выданный Мирнинским городским судом Архангельской области по делу <№>.
Решение Мирнинского городского суда Архангельской области по делу <№> вступило в законную силу <Дата>, на должника возложена обязанность осуществить комплекс мероприятий, направленных на рекультивацию загрязненных земельных участков площадок <№> и <№> позиционного района 1 Государственного испытательного космодрома Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 29:25:000000:0002, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <Дата>.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
<Дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения – до <Дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.
В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.
Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Материалами дела подтверждено, что ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации решение Мирнинского городского суда Архангельской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено.
Довод административного истца о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа незаконным в виду отсутствия вины должника в неисполнении судебного решения не нашел своего подтверждения.
Учитывая вышеизложенное, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р.Б. М.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <Дата> суд признает законным и обоснованным.
Обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Указанные выше обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
Вместе с тем, суд принимает во внимание принятые должником действия в целях своевременного исполнения судебного акта, учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от <Дата>, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от <Дата>, отказать.
Освободить Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Б. М.А. от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Д. Шеховцев
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.