Дело № 2-145/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пашковой Н.И.,
при секретаре с/з Коротовой А.Л.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-145/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Истоки», ФИО4 о взыскании ущерба
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Истоки», ФИО4 о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности по состоянию на 01.08.2022 принадлежало 80 пчелосемей, находившихся на пасеке, расположенной по адресу N.... Ответчиком ООО «Истоки» 02.08.2022 проводилась обработка пестицидами полей, находящихся на расстоянии 1-1,5 км. от пасеки истца на территории сельского поселения Слободской сельсовет Измалковского района, где находится и пасека истца. При обработке полей пестицидами ответчиками были нарушены требования санитарных правил в части не принятия мер по оповещению пчеловодов о предстоящей обработке полей, которая проводилась вблизи пасеки истца, что повлекло гибель пчёл и причинение ему ущерба. По данному факту ООО «Истоки» и ФИО4 были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ. Было проведено комиссионное обследование пасеки истца, пробы материала (погибшие пчелы, зеленая масса подсолнечника с полей ответчика) были направлены для лабораторного исследования, которым было обнаружено в телах пчел и зеленой массе подсолнечника одно и то же вещество: лямбда-цигалотрин. С учетом увеличения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб исходя из стоимости погибших пчелосемей, упущенной выгоды от продажи продукций пчеловодства (меда, воска, перги, прополиса) в сумме 2 205 443 рубля и расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 5962 рубля.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствие с часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы приведенные в иске.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на то, что вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана, размер ущерба истцом не подтвержден. Препарат, которым ответчик произвел обработку полей подсолнечника не содержит вещество лямбда-цигалотрин. Ответчиком, обязанность по оповещению населения о периодической обработке посевов сельскохозяйственных культур в средствах массовой информации была исполнена. Акт осмотра пасеки истца был составлен в отсутствие представителя ООО «Истоки» и с нарушением Инструкции по профилактике отравлений пчел пестицидами от 14.06.1989. В представленных истцом экспертизах химико-токсикологических исследований Na 27 и № 28 от 11.08.2022г. не указана дата и причина гибели пчел.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.
Установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, площадью 2847 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: N..., с разрешённым видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, где находится. принадлежащая ему пасека, ветеринарно- санитарный паспорт на которую оформлен 16.04.2021.
Согласно справки №1122 от 17.11.2022 администрации сельского поселения Измалковский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области по состоянию на 01.01.2022 ФИО1 имел 70 пчелосемей на пасеке расположенной в с. Чермошное, аналогичные данные приведены и ветеринарно-санитарном паспорте пасеки.
ООО «Истоки» на праве аренды принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №***, общей площадью 12 790 400 кв.м.; с кадастровым номером №***, общей площадью 1 116 600 кв.м.; с кадастровым номером №***, общей площадью 1 812 200 кв.м., расположенные на территории N... в границах населённых пунктов N... и N.... Изложенное подтверждается, соглашениями о передаче (уступке) прав и обязанностей от 24.10.2016 по договору № 3 аренды земельного участка от 12.02.2015; по договору № 2 аренды земельного участка от 13.02.2015, по договору №4 аренды земельного участка от 13.02.2015 заключенным между АО работников «Народное предприятие «Измалковский элеватор» и ООО «Истоки».
Часть вышеуказанных земельных участков в 2022 году была засеяна ООО «Истоки» подсолнечником, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.
Ответчик ФИО4 с 03.06.2019 года и по настоящее время работает в должности старшего агронома-бригадира территориального подразделения «Успенье» ООО «Истоки», ранее работал в должности агронома-бригадира, что подтверждается приказами № 42/к от 20.02.2017 и №94/к от 03.06.2019, трудовым договором №27 от 20 февраля 2017, дополнительными соглашением к трудовому договору от 03.06.2019.
В должностные обязанности ФИО4 как старшего агронома-бригадира входит организация работ по выполнению плана по объему работ, лимиту трудовых и материальных ресурсов, выходу продукции по каждому виду; организация разработки и внедрение мероприятий по борьбе с сорняками, вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур (п.п. 2.6-2.7 должностной инструкции старшего агронома-бригадира структурного подразделения ООО «Истоки» от 01.03.2017).
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы
при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для удовлетворения иска о возмещении вреда необходимо установить, что истцу причинён ущерб в результате виновных действий ответчика, а именно, должны быть подтверждены факты: наличия ущерба; виновного противоправного поведения ответчика; причинной связи между поведением ответчика и возникновением у истца ущерба.
Такая совокупность условий, позволяющая возложить на ответчика обязанность возместить причинённый истцу гибелью пчёл ущерб, по настоящему делу отсутствует.
Как следует из объяснений истца ФИО1, он 03 августа 2022 обнаружил гибель пчёл на своей пасеке, расположенной по адресу N.... По мнению истца, противоправность действий ответчика в результате которых произошла массовая гибель пчел на его пасеке, выражается в проведении им 02 и 03.08.2022 года без предупреждения истца обработки полей с подсолнечником опасным пестицидом «лямбда-цигалотрин» во время массового лета пчел.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены на акт осмотра пасеки 03.08.2022 года, а также экспертизы химико-токсикологических исследований №27 и 28 от 11 августа 2022, выполненные ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория».
Из представленного истцом акта от 03.08.2022 года, усматривается, что комиссия в составе ветфельдшера Измалковской СББЖ ФИО18, участкового ФИО11, представителя администрации ФИО12 в присутствии ФИО1, произвела осмотр пасеки истца. По результатам осмотра пасеки был составлен акт, в котором указано, что 03.08.2022 при проведении полевых работ ООО «Истоки» южнее села Слобода по направлению с. Чермошное произошла массовая гибель пчел в с. Чермошное Измалковского района Липецкой области, принадлежащих ФИО1 на пасеке в количестве 82 пчелосемей. Санитарное состояние пасеки неудовлетворительное на день осмотра. Гибель пчел произошла предварительно от отравления, так как где находится пасека проводилась обработка полей с подсолнечником. 7 проб: 1 проба земли, 2 пробы травы, 4 пробы подмора, 1 проба зеленой массы подсолнечника. Подмор пчел направлен в Липецкую областную лабораторию по адресу г. Липецк ФИО5 60 для установления диагноза гибели пчел.
Как следует из экспертиз химико-токсикологических исследований №27 и 28 от 11 августа 2022 ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» на исследование были представлены подмор пчел, место отбора пасека ФИО1, зеленая масса подсолнечника, место отбора поле, принадлежащее ООО «Истоки». Дата отбора и доставки обоих образцов 03.08.2022, образцы были отобраны ветфельдшером ФИО19 в присутствии участкового ФИО11, представителя сельской администрации ФИО12, владельца пасеки ФИО1 При исследовании в представленных образцах было обнаружено наличие «лямбда-цигалотрин» в подморе пчел 0,57, а в зеленой массе подсолнечника 1,21.
Согласно сообщения ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» от 25.01.2023 в данное учреждение поступил образец подмора пчел, принадлежащих ФИО1 При проведении химико-токсикологических исследований поступившего образца подмора пчел выявлено наличие химического соединения из класса пиретроидов «лямбда-цигалотрин» в концентрации 0,57 мг/кг. (экспертиза №27 от 11.08.2022). Выявленная концентрация «лямбда-цигалотрин» в образце подмора пчел примерно в 1,7 раза превышает летальную дозу, которая составляет 0,038 мкг/на особь и является причиной массового подмора пчел, принадлежащих ФИО1
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правилами отбора и пересылки патологического материала, приложение к Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 г. N 13-4-2/1362, установлено, что при подозрении на отравление посылают 400-500 трупов пчел, 200 г. откачанного или незапечатанного меда и 50 г. перги в соте от 10 процентов пчелиных семей с характерными признаками поражения, а также 100 - 200 г. зеленой массы растений с участка, посещаемого пчелами; Патологический материал упаковывают и пересылают следующим образом: живых пчел помещают в стеклянные банки, которые обвязывают двумя слоями марли или ткани; образцы сотов с расплодом и сотовые рамки - в фанерном или деревянном ящике без обертывания сотов бумагой. Соты или рамки отделяют друг от друга и от стенок ящика деревянными планками; больных живых пчел - на закрепленных сотовых рамках с кормом (в количестве, достаточном на время пересылки) в фанерном или деревянном ящике; мертвых пчел и крошку со дна ульев (ульевой мусор) - в бумажных пакетах. На отправляемый патматериал ветеринарным специалистом, производившим отбор и упаковку проб, составляется сопроводительное письмо, в котором указывают наименование хозяйства (фамилию, имя, отчество владельца пасеки), адрес, номер пасеки, улья, количество проб, клинические признаки болезни и цель исследования; при подозрении на отравление прилагается акт или копия акта комиссионного обследования пасеки; в сопроводительном письме указывается, на какие ядохимикаты следует провести исследование; срок доставки проб на исследование в ветеринарную лабораторию не должен превышать одних суток с момента отбора материала.
Пункты 3.1, 3.1.1 и 3.1.2 «Унифицированных правил отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов» от 21 августа 1979 г. № 2051-79 предусматривают, что способ отбора проб зависит от места отбора проб (поле, склад, средства транспорта), формы материала, от которого берётся проба (сыпучий, поштучный, соломоподобный, тарированный и т.п.) и от
предназначения пробы (систематический контроль, аварийные случаи и т.п.). Методом отбора проб по диагонали в 7-10 точках, отступающих на равных расстояниях в определённых интервалах, берутся пробы растений в количестве, достаточном для получения исходного образца. Методом отбора проб по двум смежным сторонам отбираются пробы от вегетирующих растений, к которым доступ в глубине поля затруднён (например: кукуруза, зерновые). На двух
смежных сторонах поля намечают 3-4 точки так, чтобы они охватывали всю длину стороны. Затем на расстоянии 5-10-15 метров от края поля берут пробы.
Однако, представленный комиссионный акт обследования пасеки истца не содержит информации о том, каким образом и где (из ульев или с какой-то определенной площади) производился отбор подмора пчел, нет сведений: о количестве либо весе собранных пчел, об осмотре пчелосемей внутри ульев, состоянии каждой пчелиной семьи, количестве улочек пчел, взятии расплода на анализ; каким образом был упакован взятый на исследование материал. В акте от 03.08.2022 не указан вес зеленой массы подсолнечника, в каком месте и каким способом она была отобрана, как упакована.
Из данного акта также усматривается, что он содержит дописки между ранее написанных срок в части указания места проведения полевых работ ООО «Истоки», а также количества и вида отобранных проб.
При этом из показаний свидетеля ФИО12, участвовавшей при осмотре пасеки истца 03.08.2022 следует, что она видела подмор пчел около ульев на пасеке истца в с. Чермошное, однако сами ульи комиссия не осматривала. Она присутствовала только при отборе подмора пчел на пасеке, после чего ее отвезли на работу.
Иных актов, подтверждающих выполнение условий обследования пасеки и отбора образцов для исследования, предусмотренных выше указанными нормативными актами суду также представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отбор погибших пчёл и зеленой массы подсолнечника, направление их на исследование произведены с нарушением Правил отбора и пересылки патологического материала, Унифицированных правил отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов», поэтому результаты экспертизы проб (образцов) не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу и подтверждать наличие причинно- следственной связи между гибелью пчёл истца и какими-либо действиями ответчиков. Нарушение порядка отбора материала для исследования и оформление его результатов в виде актов даёт суду основание сомневаться в квалифицированности, объективности и беспристрастности результатов исследований, обнаруживших в направленных образцах следы пестицида лямбда-цигалотрин.
Кроме того, истцом не доказан объем причиненного ущерба. В приложенном к иску расчете им указано на то, что погибло 80 пчелосемей. Однако, в акте от 03.08.2022 указано количество пчелосемей 82, при этом в нем не отражено количество пчелосемей, которые погибли. Указание в акте на то, что имеет место массовая гибель пчел, само по себе не свидетельствует о том, что они погибли во всех находящихся на пасеке ульях, при том, что фактический их осмотр членами комисии, не проводился. При этом из акта от 29.12.2022 составленного по результатам осмотра пасеки ФИО1 в с. Чермошное Измалковского района ветфельдшером ФИО20, в присутствии начальника ГД ФИО13, представителя сельсовета ФИО12 указано, что на пасеке имеется 78 ульев с пчелосемьями. При прослушивании ульев стендоскопом был гул пчел в 57 ульях, в 21 улье гул пчел не прослушивался (погибли).
В этой связи, суд находит, что отсутствие вышеприведённой исходной информации, отсутствие количества погибшей пчелы не позволяют сделать вывод о размере реального ущерба, причинённого истцу.
Показания допрошенных по инициативе истца свидетелей ФИО15 и ФИО14, о том, что они видели как поля, принадлежащие ООО «Истоки» обрабатывались с самолета, а на пасеке истца свидетель ФИО15 видел лежащий возле ульев и на летках подмор пчел, не принимаются судом во внимание, поскольку сами по себе они не подтверждают размер и стоимость ущерба, а также противоправность действий ответчика в результате которых наступила гибель пчел, находившихся на пасеке истца.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт обработки арендованных полей с подсолнечником в районе с. Слобода и с. Чермошное Измалковского района Липецкой области 02.08.2022 и 03.08.2022 с использованием авиации, однако указал, что обработка полей проводилась препаратом «Рогор-С» (1 класс опасности) с действующим веществом диметоат. Данное обстоятельство, кроме объяснений представителя ответчика подтверждается вступившими в законную силу постановлениями от 25.10.2022 главного государственного санитарного врача по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянским районам, которыми ООО «Истоки» и ФИО4 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Приведенными постановлениями установлено, что в период с 02.08.2022 (с 05.00 до 06:30, с 18.30 до 20:10) по 03.03.2022 (с 05:00 до 06:30, с 18.20 до 20:30) была произведена авиахимическая обработка арендованных ООО «Истоки» земельных участков с кадастровыми номерами №***, №***, №*** с использованием высокоопасного для пчел пестицида «Рогор-С» (1 класс опасности) с действующим веществом диметоат 440 г/с нормой расхода 1л/на га. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что старшим агрономом ТП «Успенье» ООО «Истоки» ФИО4 была допущена обработка пестицидами земельного участка с кадастровым номером №***, находящегося на расстоянии 600 метров от с. Слобода, то есть ближе чем 2 километра, а ООО «Истоки» то, что им был использован при производстве указанных работ пестицид «Рогор-С» с действующим веществом диметоат, который в авиационной обработке не применим, обработка сельскохозяйственной культуры «подсолнечник» данным пестицидом не допускается.
Однако, гибель принадлежащих истцу пчел не являлась обстоятельством, имеющим значение для разрешения указанных административных дел, поэтому также не устанавливалось и причинение истцу ущерба действиями ответчика. Таким образом, приведенные выше документы совершение ответчиком противоправных действий, на которые ссылался истец, не подтверждают.
Кроме указанных выше постановлений, факт приобретения ООО «Истоки» препарата «Рогор-С» и его использования на принадлежащим ему полях в районе с. Слобода и с. Чермошное подтверждается также, договором №О-3-329 от 25.08.2021 заключенным между ООО «Агро Эксперт Груп» и ООО «Истоки» и приложением №07 к нему от 05.07.2022, товарно-транспортной накладной от 05.07.2022 поставки ООО «Агро Эксперт Групп» препарата «Рогор-С» ООО «Истоки» в которой указано место его разгрузки «обособленное подразделение ООО «Истоки», бланком наряда на выполнение работ по обработке пестицидами от 02.08.2022 в их совокупности.
Из сообщения ООО «Агро Эксперт Групп» от 20.01.2023 вх. №13 действующим веществом препарата Рогор-С, КЭ является Диметоат (концентрат эмульсия с с его содержанием 400 г/л), других действующих веществ данный препарат не содержит, что также подтверждается приложенными к ответу паспортом безопасности на препарат Рогор-С, КЭ от 20.04.2021, протоколами его испытаний от 29.04.2022, 01.05.2022, 07.06.2022, декларацией соответствия на препарат Рогор-С, КЭ, выданной ООО «ВОЛГА ИНДАСТРИ» 08.04.2019 и действительной до 07.04.2024.
Из указанного следует, что ответчиком 02.08.2022 и 03.08.2022 обрабатывались поля вблизи с. Чермошное Измалковского района Липецкой области пестицидом «Рогор-С» (1 класс опасности) с действующим веществом диметоат, тогда как согласно представленных истцом актов химико-токсикологических исследований причиной гибели пчел представленных для исследования послужило иное вещество «лябда-цигалотрин».
То обстоятельство, что по факту гибели пчёл на принадлежащей истцу пасеке, по его заявлению 10.11.2022 начальником ГД отделения МВД России по Измалковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в отношении неизвестного лица, а ФИО1 был признан потерпевшим, не свидетельствует о причинении ущерба истцу именно в результате виновных действий ответчика.
Порядок действий производителей сельскохозяйственной продукции по обработке полей пестицидами, а также действий в случае отравления пчел пестицидами регулируется Инструкцией по профилактике отравления пчел пестицидами от 14.06.1989 (Москва, ГАП СССР, 1989 г.), требования которой должны соблюдаться согласно Приложению 2 к "Государственному каталогу пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2012 год" (утв. Минсельхозом России по состоянию на 10.03.2012), устанавливающему классы опасности пестицидов для пчел и соответствующие экологические регламенты их применения.
Согласно п. п. 3.1.1, 3.1.4 указанной Инструкции администрация хозяйства обязана заблаговременно, но не менее чем за двое суток перед началом проведения каждой в отдельности обработки, оповещать население, ветеринарную службу о местах и сроках обработок, используемых препаратах и способах их применения. Пчеловодов пасек, расположенных в радиусе не менее 7 км от места применения пестицидов, администрация предупреждает о необходимости принятия мер по охране пчел от возможного отравления. Все работы с пестицидами проводят в утренние и вечерние часы. Допускается проведение их днем в пасмурную, прохладную погоду, когда пчелы не вылетают из улья.
Аналогичные правила установлены Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утв. Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 N 13-4-2/1362, где в пунктах 6.1.2 - 6.1.4 предусмотрено, что владельцев пасек оповещают за трое суток до химобработки с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел. Обработки проводят в период отсутствия лета пчел в утренние или вечерние часы. Не допускают обработку цветущих медоносов и пыльценосов во время массового лета пчел.
Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных выше положений не предупредил пчеловодов с. Чермошное Измалковского района Липецкой области за двое суток перед началом авиационной обработки растений на принадлежащих ему полях, о местах и сроках обработок, используемых препаратах и способах их применения, что следует из содержания данных им объявлений в газете «Сельский Восход» №28 от 21.07.2022 и №29 от 28 июля 2022.
Однако само по себе данное обстоятельство не может служить основание для удовлетворения исковых требований, при отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между указанным бездействием ответчика и причинением ущерба истцу в связи с гибелью пчел.
Иные, полученные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей также не подтверждают вины ответчика в причинении истцу ущерба и не указывают на наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями (бездействием) ответчика и причинённым истцу вредом.
Поскольку, такие необходимые условия для наступления гражданско- правовой ответственности по обязательствам из причинения вреда, как наличие вреда, причинная связь между действиями предполагаемого причинителя вреда и наступившим вредом, а также противоправность таких действий, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так же как и не был доказан факт проведении ответчиком обработки полей пестицидами, в результате применения которых произошла гибель пчел на пасеке истца, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Истоки», ФИО4 о взыскании ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Пашкова Н.И.
Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года.