04RS0021-01-2025-004038-11
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1984/2025 по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки леса
УСТАНОВИЛ:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц и просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале 451 выдел 7 Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от порубочных остатков.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Петровск-Забайкальского судебного района от 25.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. В соответствии со сведениями из Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в ходе проверки места совершения незаконной рубки лесных насаждений установлено, что в лесном массиве, расположенном в квартале 451 выдел 7 Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» находятся порубочные остатки, очистка по состоянию на 11.06.2025 не произведена.
В судебное заседание представители Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры не явились, надлежаще извещены, оти.о. межрайонного прокурора Гладких К.В. поступило ходатайство об отсутствии возражений против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьями 42 и 58 Конституции РФ гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ).
В силу ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Пунктом 2 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.
Аналогичное требование о соблюдении требований пожарной безопасности гражданами установлено в ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-О пожарной безопасности».
В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 9 Правил пожарной безопасности в лесах, запрещается засорение леса отходами производства и потребления.
В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000,00 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Установленные статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как указано в приговоре мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25.01.2024, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, а именно, мин. ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале (эксплуатационные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», , в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в с. 23 Лесного кодекса РФ», умышленно, при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Штиль» незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы «лиственница», объемом 0,590 куб.м., причинив тем самым ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина причинителя вреда.
В данном случае вина ответчика ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда от 25.01.2024.
Из акта осмотра незаконной рубки от 11.06.2025 ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Петровск-Забайкальского лесничества установлено, что очистка места незаконной рубки дерева в от порубочных остатков не произведена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Прокурор просит установить срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд с заявленным сроком считает необходимым согласиться, поскольку заявленный срок для исполнения является разумным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, от которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияПетровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки леса удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (ИНН обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в квартале 451 выдел 7 Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» от порубочных остатков.
Взыскать с ФИО1 (ИНН в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1984/2025