Решение по делу № 2-877/2025 от 26.05.2025

Дело 2-877/2025

УИД 61RS0002-01-2025-000652-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс Лабинский» в интересах АО Агрофирма племзавод «Нива» к ФИО1, 3-е лицо – Генеральная Прокуратура РФ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс Лабинский» обратился в суд с иском в интересах АО Агрофирма племзавод «Нива» к ФИО1, 3-е лицо – Генеральная прокуратура РФ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Агрофирма племзавод «НИВА» заключен договор купли-продажи ценных бумаг (акций) №, по условиям которого АО Агрофирма племзавод «НИВА» обязуется передать ФИО1 ценные бумаги.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать ценные бумаги, а покупатель уплатить продавцу стоимость указанных ценных бумаг и принять их в собственность. Ценные бумаги, являющиеся предметом Договора: Эмитент: открытое акционерное общество «Каневскагропромстрой» (ОГРН №, адрес: <адрес>, вид акции именные бездокументарные, Государственный регистрационный номер выпуска 1-03-32772-E, Номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска – 18 рублей. Количество - 650 шт., Цена за акцию - 2030,00 руб., Сумма сделки 1319500 руб.

Согласно п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость ценных бумаг, указанных в п. 1.1. данного договора. Однако обязательства со стороны ответчика не исполнены и истцом произведён расчет процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в рамках договора № с даты просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительным соглашением к договору срок возврата займа установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 659159,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Агрофирма племзавод «НИВА» заключен договор купли-продажи ценных бумаг (акций) №, по условиям которого АО Агрофирма племзавод «НИВА» обязуется передать ФИО1 ценные бумаги.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать ценные бумаги, а покупатель уплатить продавцу стоимость указанных ценных бумаг и принять их в собственность. Ценные бумаги, являющиеся предметом Договора: Эмитент: открытое акционерное общество «Каневскагропромстрой» (ОГРН №, адрес: <адрес>, вид акции именные бездокументарные, Государственный регистрационный номер выпуска 1-03-32772-E, Номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска – 18 рублей. Количество - 1570 шт., Цена за акцию - 2240,00 руб., Сумма сделки – 3516800 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 1756825,33 руб.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать ценные бумаги, а покупатель уплатить продавцу стоимость указанных ценных бумаг и принять их в собственность. Ценные бумаги, являющиеся предметом Договора: Эмитент: открытое акционерное общество «Каневскагропромстрой» (ОГРН №, адрес: <адрес>, вид акции именные бездокументарные, Государственный регистрационный номер выпуска 1-03-32772-E, Номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска – 18 рублей. Количество - 1687 шт., Цена за акцию - 225 руб., Сумма сделки – 379575 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 189617,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, а также ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Агрофирма племзавод «НИВА» задолженность по договорам купли-продажи ценных бумаг (акций) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в размере 5215875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи ценных бумаг (акций) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2605602,09 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО Агрофирма племзавод «НИВА» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 88750 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, а также полагала, что в связи с состоявшимися решениями Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми обращено в доход государства все имущество, приобретенное и финансируемое ФИО8, взыскание денежных средств по настоящему делу будет повторным взысканием, что недопустимо.

Представитель третьего лица – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Таким образом, целью заключения договора купли-продажи для продавца является передача своего права собственности на имущество иному лицу - покупателю за определенную плату. Целью заключения договора для покупателя является получение в собственность имущество за согласованную с продавцом плату.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Агрофирма племзавод «НИВА» заключен договор купли-продажи ценных бумаг (акций) №, по условиям которого АО Агрофирма племзавод «НИВА» обязуется передать ФИО1 ценные бумаги.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать ценные бумаги, а покупатель уплатить продавцу стоимость указанных ценных бумаг и принять их в собственность. Ценные бумаги, являющиеся предметом Договора: Эмитент: открытое акционерное общество «Каневскагропромстрой» (ОГРН №, адрес: <адрес>, вид акции именные бездокументарные, Государственный регистрационный номер выпуска 1-03-32772-E, Номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска – 18 рублей. Количество - 1570 шт., Цена за акцию - 2240,00 руб., Сумма сделки – 3516800 руб.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать ценные бумаги, а покупатель уплатить продавцу стоимость указанных ценных бумаг и принять их в собственность. Ценные бумаги, являющиеся предметом Договора: Эмитент: открытое акционерное общество «Каневскагропромстрой» (ОГРН №, адрес: <адрес>, вид акции именные бездокументарные, Государственный регистрационный номер выпуска 1-03-32772-E, Номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска – 18 рублей. Количество - 1687 шт., Цена за акцию - 225 руб., Сумма сделки – 379575 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 149.2 ГК РФ, определяющим порядок перехода прав по бездокументарной ценной бумаге и возникновение обременение бездокументарной ценной бумаги, передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В силу статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю: 1) в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; 2) в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу.

Факт перехода права собственности на акции по указанным выше договорам купли-продажи к ответчику подтверждается данными из реестра владельцев ценных бумаг.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчиком обязательства по оплате ценных бумаг по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных выше положений процессуального законодательства ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате приобретенных акций по договорам купли-продажи.

Согласно данных представленных ООО «Южно-региональный регистратор» на основании передаточных распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «Агрофирма племзавод «Нива» за ФИО1 были зарегистрированы акции обыкновенные ОАО «Каневскагропромстрой» в количестве 650 шт. по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 1570 шт. по договору купли-продажи ценных бумаг № от 11.01.2016г., в количестве 1687 шт. по договору купли-продажи ценных бумаг № от 11.01.2016г.,

В этой связи, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договорам купли-продажи ценных бумаг (акций) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в размере 5215875 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договорам купли-продажи по оплате акций не исполнены, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договору купли-продажи договора № размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 659159,19 руб.

По договору купли-продажи договора № размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1756825,33 руб.

По договору купли-продажи договора № размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189617,57 руб.

Суд находит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда также подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

B соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

B пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, срок исковой давности зависит от смены участника общества, а не от смены единоличного исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Генерального прокурора РФ, заявленные в соответствии с законодательством о противодействии коррупции, об обращении в доход государства незаконно присвоенного движимого и недвижимогоимущества в связи с нарушением антикоррупционного законодательства. Согласно вышеуказанного решения суда в доход Российской Федерации обращены 100 % акций ОАО «Агрофирма племзавод «Нива». Вышеуказанным решением суда установлено, что в результате противоправной деятельности ФИО8 и ФИО10O. сформировалась группа компаний «Покровский», в которую входило ООО «Агрофирма племзавод «Нива»: данные лица являлись бенефициарами группы компаний, осуществляли вывод финансовых ресурсов концерна в свою пользу, управляли предприятиями посредством подконтрольных им органов управления и через доверенных лиц. ФИО1 (мать ФИО8) являлась заинтересованным лицом, аффилированным с ФИО8 и ФИО10 ООО «Агрофирма племзавод «Нива» был аффилирован (подконтролен ФИО8, ФИО1) до момента вступления в силу решения Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обстоятельства, установленные решением суда в данном случае не являются преюдициальными (неоспоримыми, предопределяющими) по смыслу части 2 ст. 61 ГПК РФ, тем не менее, согласно, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в ЕГРЮЛ внесены сведения об единственном акционере ООО «Агрофирма племзавод «Нива» (100% акций) - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - ООО «Агрокомплекс Лабинский».

На основании изложенного, принимая во внимание, что ранее ООО «Агрофирма племзавод «Нива» не могло защищать свои имущественные интересы по отношению к ФИО1, возможность реализовать право на судебную защиту интересов общества возникла у ООО «Агрофирма племзавод «Нива» только с момента установления судом обстоятельств в рамках рассмотрения спора в Лабинском городском суде Краснодарского края, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об единственном акционере ООО «Агрофирма племзавод «Нива» - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ.

При этом, лишение права собственности на акции ООО «Агрофирма племзавод «Нива» по решению суда не может рассматриваться по аналогии с обычной сменой руководителя ввиду наличия ситуации не связанной с волей юридического лица.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, изложенные в письменных возражения, о том, что вступившими в законную силу решениями Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено в доход государства имущество, приобретенное и финансируемое ФИО8 номинально и за счет приобретенных коррупционным способом средств. В этой связи повторное взыскание денежных средств по договорам, которые являлись частью финансирования, признанной указанными судами коррупционной схемы, является недопустимым.

Предметом рассмотрения указанных выше гражданских дел являлось обращение в доход государства имущества, приобретенного ответчиком в нарушение коррупционного законодательства – доли и акции хозяйственных обществ, в том числе принадлежащих ФИО1 Сделки обществ в рамках указанных споров не рассматривались, фактические обстоятельства не устанавливались.

Денежные средства за полученные ответчиком акции по договорам от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплачены, каких-либо гражданских дел о взыскании задолженности с ФИО1 по данным договорам в производстве судов не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 88750 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Агрофирма племзавод «Нива» (ИНН №) задолженность по договорам купли-продажи ценных бумаг (акций) от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в размере 5 215 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 605 602 руб. 09 коп., а также, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 5 215 875 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Агрофирма племзавод «Нива» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 88750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.