Дело № 2 – 536/2022
Изготовлено: 07.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,
при секретаре Шурыгиной А.Э.,
с участием истца прокурора г. Полевского действующего в интересах Российской Федерации ФИО1,
представителя третьего лица ГКУСЗНСО «Полевской центр занятости» – ФИО2, действующего на основании доверенности от . . .,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора г. Полевского действующего в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО3 о взыскании излишне уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Полевского действующий в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании излишне уплаченных денежных средств.
В обоснование исковых требований следует, что . . . ФИО3 лично подал заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы для постановки на регистрационный учет и признании безработным. При постановке на учет ФИО3 был предупрежден под подпись о том, что наличие работы и получение заработка (вознаграждения) лишает права на получение пособия по безработице. На основании указанного заявления и представленных документов ФИО3 в период времени с . . . по . . . состоял на учете в ГКУ «Полевской центр занятости» Свердловской области в качестве безработного и ему выплачивалось пособие по безработице. Согласно сведений ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области ФИО3 трудоустроен в ООО «Дзен.Платформа», которое предоставило отчеты по форме СЗВ-М на него за . . . года. О факте заключения трудоустройства ФИО3 в ГКУ «Полевской центр занятости» не сообщил, скрыл указанный факт, продолжая получать пособие по безработице обманным путем. В период с . . . по . . . законных оснований для получения ФИО3 пособия по безработице не имелось. С . . . по . . . сумма незаконно полученного пособия по безработице составила 58 732,45 рубля и рассчитывается в соответствии с карточкой учета № от . . .. ГКУСЗН СО «Полевской центр занятости» является бюджетным учреждением, согласно ст. 22 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице производится за счет средств областного бюджета. ФИО3 . . . заказным письмом направлено уведомление ГКУСЗН СО «Полевской центр занятости» о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия. До настоящего времени добровольно ответчик денежную сумму не вернул, чем нанес материальный ущерб субъекту РФ. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО3 в доход бюджета Свердловской области 58 732,45 рубля.
В судебном заседании представитель истца прокурора г. Полевского действующий в интересах Российской Федерации ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений в отношении заявления не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.
Представитель третьего лица ГКУСЗНСО «Полевской центр занятости» – ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что по состоянию на . . . денежные средства ответчиком не возвращены. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что . . . ФИО3 лично подал заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы для постановки на регистрационный учет и признании безработным. При постановке на учет ФИО3 был предупрежден под подпись о том, что наличие работы и получение заработка (вознаграждения) лишает права на получение пособия по безработице. На основании указанного заявления и представленных документов ФИО3 в период времени с . . . по . . . состоял на учете в ГКУ «Полевской центр занятости» Свердловской области в качестве безработного и ему выплачивалось пособие по безработице.
Согласно сведений ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области ФИО3 трудоустроен в ООО «Дзен.Платформа», которое предоставило отчеты по форме СЗВ-М на него за . . . года.
О факте заключения трудоустройства ФИО3 в ГКУ «Полевской центр занятости» не сообщил, скрыл указанный факт, продолжая получать пособие по безработице обманным путем.
В период с . . . по . . . законных оснований для получения ФИО3 пособия по безработице не имелось. С . . . по . . . сумма незаконно полученного пособия по безработице составила 58 732,45 рубля и рассчитывается в соответствии с карточкой учета № от . . ..
ГКУСЗН СО «Полевской центр занятости» является бюджетным учреждением, согласно ст. 22 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице производится за счет средств областного бюджета.
ФИО3 . . . заказным письмом направлено уведомление ГКУСЗН СО «Полевской центр занятости» о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия. До настоящего времени добровольно ответчик денежную сумму не вернул, чем нанес материальный ущерб субъекту РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 961,97 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Полевского действующего в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Свердловской области сумму неосновательного обогащения в размере 58 732,45 рубля.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 961,97 рубль.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья: Г.В. Бубнова