Постановление по делу № 5-243/2023 от 22.06.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Уржумова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда в <адрес> с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, начальника ФИО2 учреждения Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым, место жительства: <адрес> (паспорт гражданина РФ, серия 7014 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС код подразделения 900-003), ФИО2 учреждения Контрольно-счётная палата <адрес> Республики Крым – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (копия приобщена к материалам дела)

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный председателем Контрольно-счетной палаты <адрес> Республики Крым ФИО5 в отношении должностного лица: начальника ФИО2 учреждения Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем Контрольно-счетной палаты <адрес> Республики Крым ФИО5 в отношении должностного лица: начальника ФИО2 учреждения Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных в 2022 году Департаменту капитального строительства Администрации <адрес> на работы по капитальному строительству помещений пищеблоков, приема пищи и вспомогательных помещений МБОУ МО ГО Симферополь, выполненных подрядной организацией ООО «СПЕЦСТРОЙ» (2этапа), 2 этап», в целях принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, возмещению причиненного вреда, а также по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. Коллегия контрольно-счетной палаты Симферополя протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно - счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и ст. 18 Положения о Контрольно-счетной палате <адрес> Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаменту капитального строительства вынесено представление Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным Представлением Департаменту капитального строительства предписано: в установленном порядке принять меры по выполнению подрядчиком ООО «СПЕЦСТРОЙ» своих гарантийных обязательств в части нормальной работы приточной и вытяжной вентиляции в помещениях пищеблоков МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №»; проанализировать результаты настоящего контрольного мероприятия и принять меры. Направленные на исключение в дальнейшем подобных нарушений и недостатков; Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ, обязан уведомить счетную палату <адрес> о принятых по результатам выполнения решениях и мерах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о принятых по результатам рассмотрения Представления от ДД.ММ.ГГГГ № решениях и мерах в Контрольно-счетную палаты не поступила. Ходатайств о продлении сроков выполнения предписания не заявлялось. Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, выраженного в невыполнении в установленный срок законного предписания органа ФИО2 финансового контроля. Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.1. Положения о ФИО2 учреждении Департамент капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым, принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 25ю06.2015 года №- начальник Департамента несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Департамент задач и функций, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, разглашение конфиденциальных сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, наруш6ениее запретов и несоблюдение ограничений, связанных с прохождением ФИО2 службы. ФИО1 назначен на должность начальника Департамента капитального строительства распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О переводе ФИО1». В результате указанного, начальником Департамента капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 не выполнен в установленный срок п.4 Представления Контрольно-счетной палаты от 10.02..2023 года №. За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.3-4).

В судебном заседании, предоставив суду письменные объяснения, ФИО1 просил суд производство по делу прекратить – за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, суть которых сводится к тому, что неисправность и не функционирование систем приточной и вытяжной вентиляций в помещениях пищеблоков МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №», вызваны неправильной эксплуатацией вентиляций сотрудниками МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №», на что было обращено внимание членов комиссии Контрольно-счетной палаты <адрес> при проведении контрольного мероприятия и зафиксировано в акте по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете о результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указывалось им (ФИО1) в замечаниях к протоколу по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, у Департамента капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым отсутствовали основания для ведения претензионной работы и понуждении подрядчика: ООО «СПЕЦСТРОЙ» к исполнению гарантийных обязательств, поскольку поломка вентиляций была вызвана не не некачественно выполненными работами подрядчиком, а вследствие ненадлежащей эксплуатации вентиляций сотрудниками школ.

ФИО2 учреждения Контрольно-счётная палата <адрес> Республики Крым ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (копия приобщена к материалам дела), полагала, что в действиях ФИО1, как должностного лица, начальника ФИО2 учреждения Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы ФИО1, что неисправность вентиляций вызвана неправильной эксплуатацией, ничем не подтверждены. В связи с чем, по мнению ФИО2, ФИО1 должен был сообщить об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, заслушав ФИО1, позицию ФИО2 учреждения Контрольно-счётная палата <адрес> Республики Крым ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (ФИО2) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно представлению, выданному Контрольно-счетной палатой <адрес> Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных в 2022 году Департаменту капитального строительства администрации <адрес> на работы по капитальному ремонту помещений пищеблоков, прима пищи и вспомогательных помещений МБОУ МО ГО Симферополь выполненных подрядной организацией ООО «СПЕЦСТРОЙ» (2 этапа) 2 этап» на объекте ФИО2 учреждение Департамент капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым, по результатам выявлены следующие нарушения и недостатки: В результате контрольного мероприятия установлено, что в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ №»не работает приточная вентиляция (отключена), а в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ №» (приточная и вытяжная (работает не на полную мощность, в связи с неправильной ее эксплуатацией.

С учетом изложенного и на основании ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно - счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и ст. 18 Положения о Контрольно-счетной палате <адрес> Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 учреждению Департамент капитального строительства вынесено представление Контрольно-счетной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым предложено в установленном порядке принять меры по выполнению подрядчиком ООО «СПЕЦСТРОЙ» своих гарантийных обязательств в части нормальной работы приточной и вытяжной вентиляции в помещениях пищеблоков МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №»; проанализировать результаты настоящего контрольного мероприятия и принять меры, направленные на исключение в дальнейшем подобных нарушений и недостатков. Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ, обязан уведомить счетную палату <адрес> о принятых по результатам выполнения решениях и мерах (л.д.14-15).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (ФИО2) финансового контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа должным образом не проверена законность представления, выданного Контрольно-счетной палатой <адрес> Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ года

Так, как следует из объяснений ФИО1, данных суду при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, неисправность приточной вентиляции (отключена) в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ №» и в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ №» (приточная и вытяжная (работает не на полную мощность), связаны с неправильной эксплуатацией.

Именно неправильная эксплуатация вентиляций последовательно указывалась и зафиксирована как причина неисправностей вентиляций и в акте по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и в отчете по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указывалось ФИО1 в замечаниях к протоколу по делу об административном правонарушении.

Иной причины неисправностей вентиляций в помещениях пищеблока МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №» (производственный брак вентиляций, нарушение норм и правил при установке вентиляций т.д.) материалы дела об административном правонарушении не содержат и в ходе проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой <адрес> Республики Крым не установлено.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует контракт на проведение работ по капитальному ремонту помещений пищеблоков, приема пищи и вспомогательных помещений МБОУ МО ГО Симферополь с подрядной организацией ООО «СПЕЦСТРОЙ», который также не был предметом изучения при вынесении предписания (что следует из содержания самого предписания), что также, по мнению судьи, свидетельствует о неподтвержденности выводов предписания о необходимости принятия Департаментом капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым мер по выполнению подрядчиком ООО «СПЕЦСТРОЙ» своих гарантийных обязательств в части нормальной работы приточной и вытяжной вентиляции в помещениях пищеблоков МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №», поскольку такие меры могут быть предприняты заказчиком только при условии, что такие обязательства подрядчика охватываются условиями гарантийных обязательств подрядчика.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что у Департамента капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым отсутствовали основания для принятия мер по выполнению подрядчиком ООО «СПЕЦСТРОЙ» своих гарантийных обязательств в части нормальной работы приточной и вытяжной вентиляций в помещениях пищеблоков МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №» и к анализу результатов контрольного мероприятия и принятию мер, направленных на исключение в дальнейшем подобных нарушений и недостатков

Следовательно, основания для принятия мер по выполнению подрядчиком ООО «СПЕЦСТРОЙ» своих гарантийных обязательств в части нормальной работы приточной и вытяжной вентиляции в помещениях пищеблоков МБОУ «СОШ №» и МБОУ «СОШ №» и к анализу результатов контрольного мероприятия, принятию мер, направленных на исключение в дальнейшем подобных нарушений и недостатков отсутствовали и у ФИО1, как у должностного лица, начальника ФИО2 учреждения Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности в рамках этой нормы за невыполнение незаконно возложенной на него обязанности является неправомерным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника ФИО2 учреждения Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный председателем Контрольно-счетной палаты <адрес> Республики Крым ФИО5) по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ – подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы.

Судья Н.В.Уржумова