Решение по делу № 2-380/2023 от 27.04.2023

УИД <номер изъят> Г/д № 2-380/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что <дата изъята> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 128432 рубля, на срок по <дата изъята> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 128432 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако <дата изъята> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением участника Банка от <дата изъята> изменены полное и сокращенное наименование банка на Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит».

<дата изъята> ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному ООО КБ «Ренессанс Капитал» с ФИО1 перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору <номер изъят> от <дата изъята> составила 150226 рублей 76 копеек из них: задолженность по основному долгу - 51477 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 5624 рубля 24 копейки, задолженность по неустойкам - 93124 рубля 65 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 3038 рублей 98 копеек, задолженность по штрафам - 90085 рублей 67 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 59165 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1974 рубля 98 копеек, а также засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в размере 1002 рубля 12 копеек, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 128432 рубля, на срок 36 месяцев по <дата изъята> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами ФИО1 ознакомилась и согласилась, обязалась ежемесячно, согласно графику, возвращать банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки.

26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» в лице Председателя правления ФИО3 заключило с ООО «Филберт» в лице Генерального директора ФИО4 договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу. Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление истца о состоявшейся уступке права требования и уплате задолженности оставлено ответчиком без ответа.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно расчету последний платеж был произведен <дата изъята> в размере 3861 рубль 80 копеек.

Как следует из расчета задолженности, её размер составляет 150226 рублей 76 копеек из них: задолженность по основному долгу - 51477 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 5624 рубля 24 копейки, задолженность по неустойкам - 93124 рубля 65 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 3038 рублей 98 копеек, задолженность по штрафам - 90085 рублей 67 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому ФИО1 необходимо оплатить долг в размере 150226 рублей 76 копеек, указанное требование исполнено не было.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ООО «Филберт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в судебный участок № 2 Икрянинского района Астраханской области.

<дата изъята> мировой судья судебного участка № 2 вынес судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности. Однако, <дата изъята> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора, приходит к выводу о законности требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности, которая составляет 59165 рублей 71 копейка, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области в размере 1002 рубля 12 копеек.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1974 рубля 98 копеек.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1974 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, 213, 233-244 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 59165 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 1974 рубля 98 копеек, всего 61140 рублей 69 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2 мая 2023 года.

Судья Александрова Е.В.