Решение по делу № 2А-7413/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения в ходе обысковых мероприятий, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7413/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения в ходе обысковых мероприятий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, в его обоснование указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2020. Прибыл из Центральной больницы-1 ФКУЗ МСЧ-38 ФИО2 в ФКУ ИК-7 ФИО5 по ... **, где в ходе обысковых мероприятий сотрудники оперативного отдела исправительного учреждения ФИО6, ФИО7, ФИО8 потребовали добровольно выдать наркотические вещества, на что он ответил, что запрещенных веществ при себе не имеет. После чего сотрудники оперативного отдела потребовали сесть на унитаз, который установлен в обысковом помещении, и под их наблюдением опустошить кишечник. В случае невыполнения требования угрожали водворить в помещение камерного типа. Опасаясь возможного водворения в камеру, под моральным давлением сотрудников оперативного отдела ему пришлось выполнить требование, которое находит незаконным. Вследствие выполнения незаконного требования сотрудников исправительного учреждения его здоровью причинен вред, поскольку он имеет хроническое заболевание геморрой, в связи с чем ему не рекомендуется принужденное напряжение кишечно-желудочного тракта, так как это вызывает обострение заболевания. После выполнения незаконного требования сотрудников исправительного учреждения у него обострилось хроническое заболевание геморрой, в связи с чем он был помещен в медицинскую часть №11 ФКУЗ МЧС-38 ФСИН России на 12 дней. Сотрудники исправительного учреждения своим незаконным требованием заставили его испытать чувство унижения и стыда, поскольку принудили тужиться под наблюдением сотрудника оперативного отдела ФИО7 Действиями сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 200000 руб. Административный истец просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России, выразившиеся в незаконном требовании в ходе обысковых мероприятий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил, что физическую силу к нему во время обысковых мероприятий не применяли, но оказывали на него моральное и психологическое давление, угрожая в случае отказа выполнить требования поместить в помещение камерного типа. Полагает, что требование сотрудников исправительного учреждения являются незаконными и унизительными.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области, ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ФИО5 на основании приговора Братского городского суда ... от **. Прибыл в исправительное учреждение ** на основании наряда ФИО2 № от **. Согласно справки из личного дела осужденного, ФИО3 ** убыл в ФКУ ИК-6 ФИО5 по ... на лечение, ** прибыл в ФКУ ИК-7 ФИО5 по ....

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п.3,6 ч.1 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.4, ч. 3 ст. 82 УИК РФ, ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п.п. 1 п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313, Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Названные Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей. Настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Согласно п.7 названных Правил осужденным к лишению свободы гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным. При этом осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС; в случаях, предусмотренных в главе XX настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи, предметы и продукты питания (п.10). Осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Все осужденные к лишению свободы, прибывшие в ИУ, осматриваются медицинским работником медицинской организации УИС с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии, а также проходят санитарную обработку, включающую в себя помывку, короткую стрижку волос на голове (для мужчин), короткую правку бороды и усов при их наличии. В соответствии с медицинскими показаниями может быть проведена полная стрижка волосяного покрова осужденного к лишению свободы (п.158 Правил).

Прием осужденных к лишению свободы в ИУ осуществляется ДПНУ с участием начальника караула (за исключением колонии-поселения и тюрьмы), сотрудников оперативного отдела (группы), отдела (группы) специального учета, а также медицинского работника медицинской организации УИС (п.313 Правил).

При поступлении в ИУ осужденные к лишению свободы осматриваются медицинским работником медицинской организации УИС с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии (п.314 Правил).

Осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля (п.336 Правил).

Обыск и досмотр в ИУ могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также служебной собаки (п.337).

Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы. При обнаружении в ходе обыска осужденного к лишению свободы или досмотра его вещей зашитых в них предметов указанные вещи распарываются (п.338).

Из материалов дела следует, что в период с ** по ** ФИО1 находился в терапевтическом отделении филиала Больницы № ФКУЗ МЧС-38 ФИО2 с целью обследования с диагнозом <данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии, жалоб при поступлении и на момент выписки не предъявлял. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом №.

По прибытию в ФКУ ИК-7 ФИО5 по ... ** осужденный ФИО1 был подвергнут личному обыску, в ходе которого сотрудниками исправительного учреждения было предложено выдать добровольно имеющиеся запрещенные предметы. Кроме того, с целью обнаружения запрещенных предметов (наркотических веществ) осужденному ФИО1 было предложено пройти в санитарный узел для опустошения кишечника. ФИО1 добровольно прошел в санузел с целью дефекации. При этом, действия осужденного носили добровольный характер при отсутствии со стороны сотрудников исправительного учреждения физического и психологического давления и иных действий, унижающих личное достоинство осужденного ФИО1 и причиняющих вред его здоровью. В результате личного обыска ФИО1 запрещенные предметы обнаружены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сведениями из медицинской карты осужденного ФИО1, материалом проверки №пр/23 от ** по заявлению ФИО1 на неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7

Так, согласно документов, представленных ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России из карты амбулаторного больного ФИО1, ** в ходе обысковых мероприятий в соответствии с п.158 Правил осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским работником ФИО9, в ходе осмотра осужденный ФИО1 жалоб не предъявлял, результаты осмотра занесены в медицинскую карту, в графе «диагноз основного заболевания» указано: ВИЧ –инфекция на фоне АРТ, ХВГС, хронический геморрой вне обострения.

Кроме того, 14.07.2023 медицинским работником ФИО9 произведен осмотр осужденного ФИО1 в связи с жалобами на боли в области ануса. По результатам осмотра установлено наличие геморроидального узла без признаков воспаления, кровотечений, рекомендовано применение лекарственных препаратов, консультация хирурга, освобождение от физической зарядки. Сведения о госпитализации ФИО1 отсутствуют.

Из материалов проверки по заявлению ФИО1 следует, что осужденный ФИО1 обратился в адрес начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением на неправомерные действия сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области в ходе обысковых мероприятий. Указанное заявление направлено в адрес руководителя СО по г.Ангарску СУ СК России по Иркутской области. В ходе проверки заявления ФИО1 следователем СО по г.Ангарску СУ СК России по Иркутской области опрошены сотрудники ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **. Постановление от ** об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем руководителя СО по г.Ангарску в связи с необходимостью совершения дополнительных процессуальных действий. Постановлением следователя СО по г.Ангарску СУ СК России по Иркутской области от ** в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.3 ст.286 УК РФ отказано в связи с отсутствием объективных доказательств совершения в отношении ФИО1 указанного преступления, а именно действий, явно выходящих за пределы полномочий сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что осматривал осужденного ФИО1 ** по прибытию его в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области из лечебного учреждения. Результаты осмотра занесены в медицинскую карту осужденного. При осмотре осужденный ФИО1 жалоб не предъявлял. ** осматривал осужденного ФИО1 в связи с его обращением за медицинской помощью и жалобами на состояние здоровья. В ходе осмотра установлено наличие геморроидального узла, что свойственно хроническому заболеванию геморрой. Вместе с тем, признаки обострения данного заболевания отсутствовали. Поскольку осужденный жаловался на болезненность в области ануса, было рекомендовано лечение в виде лекарственных препаратов наружного применения, а также освобождение от физической зарядки. Результаты осмотра занесены в медицинскую карту ФИО1

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердили тот факт, что в ходе личного обыска осужденного ФИО1 в связи с наличием оперативной информации о возможном наличии у осужденного запрещенных предметов (наркотических веществ), последнему было предложено сходить в туалет, на что он ответил согласием. При этом в отношении осужденного меры принуждения не применялись, физическое и психологическое давление не оказывалось, действия ФИО1 носили добровольный характер. Во время нахождения ФИО1 в санитарном узле сотрудниками наблюдение за его действиями не осуществлялось, санитарный узел имеет стенки и дверь, обеспечивающие приватность. Отказ осужденного пройти в санитарный узел с целью выявления запрещенных предметов нарушением установленного порядка отбывания наказания не является, в связи с чем не может послужить основанием для водворения в ШИЗО либо помещение камерного типа.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Анализ названных правовых норм, а также установленные судом фактические обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод об отсутствии незаконных действий со стороны сотрудников исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 в ходе обысковых мероприятий 13.07.2023. Личный обыск осужденного ФИО1 проводился сотрудниками УИС одного пола с осужденным с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка проведения обысков, при этом методы, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью осужденного ФИО1, не применялись.

Установление при осмотре ФИО1 14.07.2023 геморроидального узла не свидетельствует о применении в отношении него сотрудниками исправительного учреждения в ходе обысковых мероприятий 13.07.2023 незаконных методов выявления запрещенных предметов (веществ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Установив соответствие обжалуемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения в ходе обысковых мероприятий **, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.