Дело №
55RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании нотариального действия,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу ФИО3 об оспаривании нотариального действия, признании недействительной записи зарегистрированная в реестре за №-№, о восстановлении срока для обращения в суд, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.Н. Ретуева
Установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №-№, о взыскании с должника ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк». Задолженность составила 250819,42 руб., а именно: 223 066,41 руб. - задолженность по основному долгу, 22553,01 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также 5200 руб.- сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. В настоящее время взыскатель и должник осуществляют действия по урегулированию спора в добровольном порядке, задолженность погашена. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О вынесении нотариусом исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить процессуальный срок обжалования исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-№; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250819,42 руб., а также в размере 5200 руб. расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за №-№.
ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (право предшественник ПАО «Квант Мобайл банк», прежнее наименование ПАО «Плюс Банк»), представитель ПАО «Квант Мобайл банк» участия не принимали, извещены надлежащим образом. По информации АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" остаток задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 98 400,7 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 руб. сроком 84 месяца, процентная ставка 23 % годовых. Данный договор подписан ФИО2
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Указанный факт подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела нотариусом.
Кредит предоставлен для покупки транспортного средства ФИО1.
Сам факт получения кредита заявителем не оспаривается.
В разделе 3 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", о чем свидетельствуют сведения Единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения ПАО «Квант Мобайл Банк» за совершением исполнительной надписи к нотариусу стало нарушение ФИО2 обязательств по исполнению условий договора, из которых задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила - 244 056,82 руб.
Наличие задолженности ФИО2 не оспаривается.
ПАО «Квант Мобайл Банк» по указанному ФИО2 в договоре адресу ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита (№). Заявителем данное требование не получено.
В установленный срок требование банка заявителем ФИО2 выполнено не было, в связи с чем ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №-№, о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 223 066,41 руб. – по основному долгу, 22 553,01 руб. - проценты. Указанная исполнительная надпись содержит место ее исполнения «<адрес>».
О совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено адресатом (№).
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).
Таким образом, установив, что заключенный между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк) и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариус совершил исполнительную надпись. В этой связи действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем по адресу, указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации должника (адрес), которое, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления ФИО2 В связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка о погашении суммы задолженности.
Положения ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в части направления должнику в течение трех рабочих дней извещения о совершенной исполнительной надписи нотариусом выполнены в полном объеме, извещение было направлено нотариусом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус ФИО3 обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Доводы заявителя об отсутствии извещения об обращении к нотариусу, истцу не поступало уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи опровергаются материалами дела и доказательство иного стороной заявителя не представлено.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", то предъявление исполнительной надписи соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 91 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Банк направил уведомление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено адресатом, а также не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО2
Доказательства невозможности получения корреспонденции по адресу заявителя, в материалы дела не представлено.
Доводы ФИО2 о том, что задолженность им погашена, судом отклоняется как не состоятельные, поскольку согласно информации с официального сайта ФССП и ответа ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> у ФИО2 имеется исполнительное производство на основании нотариальной надписи нотариуса ФИО3, доказательств полного исполнения кредитных обязательство заявителем не представлено.
Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
Оценивая доводы ФИО2 о недействительности совершенной нотариусом ФИО3 нотариальной надписи, суд не находит оснований для признания ее таковой, поскольку она, как следует из изложенных выше норм закона и обстоятельств дела, действующему законодательству, а именно, ГК РФ и Основам, по мнению суда, полностью соответствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.
Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении оспариваемой исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от судебного пристава-исполнителя о наличии исполнительной надписи.
Между тем, поскольку оспариваемое нотариальное действие было совершено ДД.ММ.ГГГГ, о наличии указанной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, но доказательство тому заявителем не представлено. При этом, обстоятельства того, когда было возбуждено исполнительное производства и когда заявителю стало известно об исполнительном производстве, значения для дела не имеют. В связи с чем, не имеется оснований для восстановления заявителю срока для обращения с настоящим заявлением.
С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать в заявленных требованиях, поскольку нотариальная подпись нотариусом ФИО3 совершена с учетом положений норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу ФИО3 об оспаривании нотариального действия, признании недействительной записи зарегистрированная в реестре за №, о восстановлении срока для обращения в суд, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.Н. Ретуева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023