Решение по делу № 2-528/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-528/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000703-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, указав, что 10.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк, выдал ответчику денежные средства в сумме 173 495 руб., под 34,50 % годовых, сроком на 683 дня. Факт предоставления денежных средств, подтверждается выпиской по счету.

На основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс Банк» от 25.10.2021 года, ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 3 данного решения, права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» переданы к ПАО «Совкомбанк». Согласно материалам дела, ответчик произвела оплату по кредитному договору в сумме 31 300,02 руб., с даты заключения договора, и до настоящего времени.

Поскольку ответчик до настоящего времени в полном объеме не возвратила денежные средства, выданные ей по условиям кредитного договора, то истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 222 557,06 руб., из которых 142 194,98 руб. сумма задолженности, и 80 361,08 руб. проценты начисленные истцом за период с 11.03.2016 года по 10.07.2023 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№).

По условиям кредитного договора Банк, выдал ответчику денежные средства в сумме 173 495 руб., под 34,50 % годовых, сроком на 683 дня.

Факт предоставления денежных средств, подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Согласно материалам дела, ответчик произвела оплату по кредитному договору в сумме 31 300,02 руб., с даты заключения договора, и до настоящего времени (л.д. 7).

Поскольку ответчик до настоящего времени в полном объеме не возвратила денежные средства, выданные ей по условиям кредитного договора, то истец произвел начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2016 года по 10.07.2023 года, в размере 222 557,06 руб., из которых 142 194,98 руб. сумма задолженности, и 80 361,08 руб.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, и процентов, представленных истцом. Ответчиком расчет иска не оспорен, и иного расчета задолженности, и процентов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнила требование кредитного договора, то исковые требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд с учетом ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5425,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 222 557,06 руб., и государственную пошлину в размере 5425,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа