Решение по делу № 12-713/2023 от 18.12.2023.

Дело № 12-713/2023

УИД: 70RS0004-01-2023-005809-28

РЕШЕНИЕ

г. Томск 18 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810070230012056560 от 06 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению № 18810070230012056560 от 06 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что не совершал указанного правонарушения, находился в аптеке.

Проверив доводы жалобы, Выслушав ФИО1, сотрудников составивших протокол и постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как следует из ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 06 ноября 2023 года в 10 часов 42 минуты в <адрес>, в нарушение п. 4.4 ПДД, перешел проезжую часть дороги по регулируемому переходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении серии 70 АБ № 744441 от 06 ноября 2023 года содержит описание указанного правонарушения, изложенное выше и вопреки доводу жалобы, отвечает требованиям ст. 28.2КоАП РФ, все сведения подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Отмечаю также, что законодательством (КоАП РФ) не предусмотрена необходимость предоставления ( приложения к протоколу об административном правонарушении) определенного перечня доказательств по делу с целью подтверждения выявленного правонарушения. Таким образом видеозапись была предоставлена по запросу судьи, вместе с оригиналами протокола и постановления.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном протоколе и постановлении, у суда не имеется, так как они согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью и рапортом инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, согласно которому 06 ноября 2023 года во время несения службы около 10 часов 42 минут в районе адреса: <адрес> было выявлено нарушение ПДД пешеходом ФИО1, перешедшего проезжую часть дороги <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение было непосредственно выявлено сотрудником ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного инспектора ДПС, не установлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

В судебном заседании инспектор ДПС В.Г. пояснил, что управлял служебным автомобилем и непосредственно при визуальном наблюдении, гражданин перебегал проезжую часть, а именно <адрес> на горевший для него красный сигнал светофора, что зафиксировалось на видеокамере установленный в автомобиле. Перебежав проезжую часть, мужчина сразу же направился в аптеку, которая расположена на углу <адрес> и <адрес>. Напарник – В.М. вышел из патрульного автомобиля, вошел в аптеку и вернулся в автомобиль с гражданином, который представился ФИО1 и составил протокол поч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ФИО1 стал отрицать факт перехода проезжей части, в связи с чем было вынесено постановление. Была просмотрена видеозапись, однако её приобщение к материалу было не возможно, так как необходимо перенести сведения на иной носитель, а такой возможности в патрульном автомобиле нет, и не известно, было сохранится ли запись. Сомнений не было, что именно ФИО1 переходил дорогу на красный сигнал светофора.

ФИО2 в судебном заседании показал, что совместно с В.Г. 06.11.2023 нес службу на патрульном автомобиле, пересекая перекресток <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, мужчина перебегал проезжую часть на горевший для него красный сигнал светофора и забежал в аптеку. Выйдя из автомобиля ДПС проследовав в аптеку, пригласил единственного посетителя аптеки пройти в патрульный автомобиль для составления протокола в связи с нарушением ПДД. Мужчина представился ФИО1, запомнили его по куртке, телосложению, он стал отрицать факт перехода дороги, была просмотрена видеозапись, где он себя узнал, но стал, говорить, что не хочет платить штраф в казну. Ему были разъяснены его права, составлены протокол и постановление, сомнений не возникало, что именно он переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора.

При этом визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, действовавшего на момент правонарушения.

Таким образом, суд критически относится к доводу заявителя о том, что он не совершал рассматриваемого правонарушения, и расценивает его как защитную позицию.

Доказательства допущенных сотрудниками ДПС злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Документы, исходящие от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ДПС, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. По своей сути доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, а также обстоятельств совершенного правонарушения, являются неправильными, не влияют на правильность выводов должностного лица, и не влекут отмену обжалованных актов.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810070230012056560 от 06 ноября 2023 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 13.01.2023.

Судья