Дело № 2а-4125/2023

22RS0068-01-2023-003979-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № № Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведя проверку по сайту ФССП, Обществу стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не были направлены.

На основании изложенного, ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г.Барнаула и начальника ОСП Центрального района г.Барнаула, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО КМБ-Банк суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене взыскателя на ООО «КА «Содействие».

Как следует из ответа ОСП Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула на основании соответствующего исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Банк Москвы» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№, № в сводное по должнику.

Из сводки по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, в налоговые и пенсионные органы, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, кредитные организации, в органы ФНС (ЗАГС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула по делу №, не относится к исполнительным документам, указанным в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом действительно решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), а потому действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства при наличии решения арбитражного суда о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая данное обстоятельство, оснований для возложения на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанности возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, а также обязанности направить взыскателю исполнительный документ, поскольку таковой направляется арбитражному управляющему, не усматривается.

Кроме того не установлено бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю по непринятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, как было указано выше, судебным приставом-исполнителем направлялись различные запросы в отношении должника, а также в адрес ООО «КА «Содействие» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Установить более детально, какие именно действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИД во время его ведения, не представляется возможным, в связи с его уничтожением, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

При этом суд принимает во внимание, что взыскатель в течение длительного времени не проявлял интереса к исполнительному производству, которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет.

Более того, спорное исполнительное производство окончено не в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не смог установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а в связи с признанием последнего банкротом.

Разрешая требования в части возложения на начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства №, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, доказательства как направления, так и не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя материалы дела не содержат, поскольку исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, сделать однозначный вывод о ненаправлении данного постановления в адрес административного истца и, как следствие, возложить обязанность по его направлению, не представляется возможным.

Вместе с тем, как на момент окончания исполнительного производства, так и в настоящее время права взыскателя, в случае ненаправления постановления об окончании исполнительного производства, не нарушены, поскольку повторно предъявить к исполнению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нельзя.

Доказательств, что административный истец обращался в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, при наличии таковой необходимости, и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, заявленные ООО «КА «Содействие» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула, начальника ОСП Центрального района г.Барнаула, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.