УИД 61RS0012-01-2022-006643-27 дело № 2- 3560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при помощнике судьи Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МСК-Строй», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства истцу.

В соответствии с п. 5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года.

Объектом долевого строительства по Договору заключенному между истцом и ответчиком является однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39, 99 кв. м., общей площадью по проекту 39, 1 кв. м., расположенная на 8-м этаже, многоквартирного дома, строящегося на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена строительства Объекта долевого строительства определена в п. 3.1 Договора и составила 1 899 525 рублей.

Денежные средства в указанном размере согласно п.3.4. Договора были оплачены истцом 19.03.2019 г. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 19.03.2019 г.

В нарушение условий Договора, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, дополнительное соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 188 749 руб. 47 коп.

01.04.2022 года претензия истца с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 07.12.2021 г. по 28.03.2022 была принята сотрудником организации ответчика, в подтверждение чего на втором экземпляре претензии была проставлена соответствующая отметка. Однако претензию ответчик оставил без внимания. Неустойка в добровольном порядке до настоящего времени истцу не выплачена.

Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в момент заключения договора в 100% размере.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «МСК-Строй» неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 188 749 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, представил возражения, указав, что по договору участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств по передаче объекта недвижимого имущества определен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ был введен нерабочий период до 30 апреля 2020 года включительно.

В соответствии с Указом Президента от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» многие предприятия были вынуждены приостановить свою деятельность (подрядные организации, поставщики). Также государственные организации, осуществляющие итоговые проверки перед вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства, осуществляли свою деятельность с учетом положений Распоряжения Губернатора Ростовской области от 31.03.2020 «О мерах по исполнению поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № ММ-ПЗб-1945».

В связи с введением нерабочего периода, руководство компании приняло решение перенести сроки ввода в эксплуатацию, в том числе и Многоквартирного жилого дома, со встроенными и (или) встроенно-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес> - 4 этап строительства.

В адрес Участника долевого строительства было направлено уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.

Застройщик полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, подлежит снижению в соответствие со ст. 333 Гражданекого кодекса РФ в связи с тем, что размер неустойки, в заявленном Истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Застройщика.

Также ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Истец, в свою очередь, в судебном заседании возражала против применения судом ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных требований и предоставлении отсрочки исполнения обязательств. Представила в материалы дела письменные возражения.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МСК-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора Застройщик обязан был в предусмотренный Договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по Договору являлась однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39, 99 кв. м., общей площадью по проекту 39, 1 кв. м., расположенная на 8-м этаже, в осях «А-Г» и «4-6» многоквартирного дома позиции 7, строящегося на земельном участке, по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Стоимость квартиры по договору составляла 1 899 525 рублей. Данная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме 19.03.2019 г., что подтверждается чек-ордером (л.д. 23).

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязуется завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию в срок не позднее 28.02.2021 г.

Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021 г. (п. 5.2).

В силу п. 5.4 договора, в том случае, если строительство (создание) Многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца, до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства соответствующее уведомление и предложение об изменении Договора. В этом случае стороны заключают соглашение об изменении Договора в части изменения срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Между тем, доказательств о направлении истцу предложения заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, ответчиком не представлено.

До настоящего времени истцу не передан объект долевого строительства.

Относительно заявленного истцом требования взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то размер неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. 1/150 от размера ставки рефинансирования - п.2 ст.6 закона №214-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года.

По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 29.03.2022 года, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Кроме того, п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 1(2).

Как прямо указано в законе, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

За период с 28.02.2021 г. по 30.06.2021 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,5%.

Истцом к взысканию заявлена неустойка с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. из расчета: 1 899 525 х 271 х 2 х 1/300 х 5,5% = 188 749, 47 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном истцом размере в сумме 188 749, 47 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в сумме 10 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

06.12.2021 г. ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 06.12.2021 г..

Кроме того, 01.04.2022 г. ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования истца не исполнил. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (188 749 руб. + 10000 руб.) : 2 = 99 374 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает также необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 5 147 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда до 30.06.2023 года, суд считает, что ходатайство не мотивировано. Кроме того, представитель ответчика не представил доказательств о наличии препятствий для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы сторон суд не находит оснований для предоставления ООО «МСК-Строй» отсрочки для исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 188 749 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке в сумме 99 374 руб., а всего 298 123 (двести девяносто восемь тысяч сто двадцать три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 147 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2022 г.

Судья подпись Шабанов В.Ш.