Дело № 2а-833/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
с участием прокурора фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0833/22 по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, Московской городской избирательной комиссии об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата, отмене решения.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к ответчикам Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, с требованием признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес № 8/21 от 22 июля 2022 года, которым ему отказано в регистрации в качестве кандидата, возложить на административного ответчика обязанность принять решение о его регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов фио по многомандатному избирательному округу № 2 и Московской городской избирательной комиссии об отмене решения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Московской городской избирательной комиссии № 143/102 от 17 декабря 2020 года «О формировании территориальной избирательной комиссии адрес» он был назначен в состав территориальной избирательной комиссии адрес членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Решением Совета депутатов адрес № 6/1 от 14 июня 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес. Указанное решение опубликовано в Бюллетене «Московский муниципальный вестник» № 14 (315) от 16 июня 2022 года.
06-07 июля 2022 года состоялась конференция избирательного объединения Региональное отделение Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» в адрес, на которой Административный истец был выдвинут кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2.
08 июля 2022 года Административным истцом в порядке статьи 32 Закона адрес от 06 июля 2005 года № 38 «Избирательный кодекс адрес» (далее – Избирательный кодекс адрес) были поданы документы о его выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2.
В силу положений части 1 статьи 32 Избирательного кодекса адрес, 08 июля 2022 года Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования — адрес была уведомлена о выдвижении Административного истца кандидатом, а последний приобрел права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).
Также 08 июля 2022 года Административным истцом в соответствии с пунктом 7 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 6.1 статьи 22 Избирательного кодекса адрес подано заявление о приостановлении полномочий члена территориальной избирательной комиссии адрес.
С 09 июля 2022 года Административный истец как кандидат в депутаты Совета депутатов адрес осуществлял сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.
Согласно Протоколу об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1, все представленные подписи (всего сумма подпись) признаны недействительными на основании пункта 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.
Административный истец указал, что ему было разъяснено в личной беседе руководителем рабочей группы для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального адрес все подписи в представленных подписных листах были признаны недействительными, так как сбор подписей осуществлялся им как членом ТИК адрес с правом решающего голоса, что напрямую запрещено частью 9 статьи 34 Избирательного кодекса адрес.
Административный истец считает, что при проверке подписных листов в поддержку его выдвижения избирательной комиссией были неверно применены нормы материального права.
Решением избирательной комиссии № 8/21 от 22 июля 2022 года Административному истцу было отказано в регистрации кандидата, что, как он считает, незаконно и нарушает его право быть избранным, предусмотренное частью 2 статьи 32 Конституции РФ.
Также административный истец указывает, что в условиях приостановления его полномочий члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, он вправе наравне с другими кандидатами, собирать подписи в свою поддержку, приводя в обоснование своих доводов правоприменительную практику.
Другие члены избирательной комиссии с правом решающего голоса в сборе подписей в его поддержку не принимали участия, а также не оказывали иной помощи, и именно это обстоятельство, как считает Административный истец, имеет правовое значение по данному делу.
С учетом подачи им 08 июля 2022 года заявления о приостановлении статуса члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, отсутствия у избирательной комиссии фактов, которые свидетельствуют о том, что он использовал свой статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса при сборе подписей в поддержку своего выдвижения, что ему оказывалась помощь в сборе подписей иными членами избирательной комиссии с правом решающего голоса как муниципального уровня, так и нижестоящего - участкового, что он принуждал ставить подпись либо осуществлял сбор подписей за вознаграждение, считает отказ в регистрации неправомерным.
Административный истец на досудебной подготовке дела изменил предмет административного иска и дополнительно к ранее заявленным требованиям просил Решение Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 года признать незаконным и отменить. Также просил привлечь к участию в деле Московскую городскую избирательную комиссию.
В соответствии с частью 6 статьи 46 КАС РФ Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
С учетом положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20 КАС РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5, изменение предмета административного иска в данном случае не влечет изменение подсудности административного дела.
В судебном заседании Административный истец и его представитель по доверенности требования с учетом изменения предмета административного иска поддержали в полном объеме.
Представитель Аадминистративного ответчика Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес - в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений приобщённых к делу.
Представитель Административного ответчика – Московской городской избирательной комиссии по доверенности в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
В судебном засеаднии установлено, что Решением Совета депутатов адрес от 14 июня 2022 года № 6/1, опубликованном в Московском муниципальном вестнике № 14 (315) Июнь 2022 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес.
Полномочия комиссии, организующей данные выборы – Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес.
08 июля 2022 года Административный истец ФИО1 представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – адрес документы о выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2, от избирательного объединения «Региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в адрес, в том числе заявление о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, выписку из Протокола Конференции Регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» в адрес, копию свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения и иные предусмотренные законом документы.
Также 08 июля 2022 года ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию адрес было подано заявление о приостановлении полномочий члена Территориальной избирательной комиссии адрес с правом решающего голоса до 12 сентября 2022 года в связи с выдвижением кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес.
14 июля 2022 года ФИО1 представлены документы для регистрации: подписные листы, содержащие 31 подпись избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей; первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме; сведения об уточнениях в документах, представляемых для выдвижения кандидата.
В этот же день 14 июля 2022 года Территориальная избирательная комиссия адрес приняла решение № 14/2, которым полномочия ФИО1 как члена комиссии с правом решающего голоса были приостановлены до утраты им статуса кандидата.
В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 23 июня 2017 года № 4/5 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу» количеству подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № 2 составляет 27 подписей.
В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 21 июня 2022 года № 2/8 «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу», проверена 31 подпись избирателей, из них признаны недействительными 31 и недостоверными 0 подписей избирателей. Количество достоверных подписей составляет 0 подписей.
Из Протокола об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата от 19 июля 2022 года следует, что из 31 представленных и проверенных подписей избирателей 31 подпись признана недействительной на основании пункта 7 части 10 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, поскольку подписи избирателей собраны с участием члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Исходя из изложенного Административный ответчик, при реализации им установленного законодателем полномочия по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата/об отказе в регистрации кандидата (часть 7 статьи 19 Избирательного кодекса адрес), по результатам проведенной проверки, установил факт сбора подписей избирателей Административным истцом, являющимся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
По результатам проведенной проверки представленных кандидатом документов, в том числе подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку его выдвижения, избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – адрес принято решение № 8/21 от 22 июля 2022 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1».
Согласно пункту 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес недействительными признаются подписи избирателей, собранные: при участии органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса; путем принуждения избирателей в процессе сбора подписей; с использованием вознаграждения избирателей за внесение подписей; на рабочих местах; в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи.
Аналогичная норма закреплена в пункте 6 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ.
Вышеуказанные нормы избирательного законодательства являются абсолютно-запретительными и не предусматривают каких-либо исключений.
Правовая позиция Верховного Суда РФ по спорному вопросу выражается в запрете сбора подписей членами территориальных избирательных комиссий с правом решающего голоса в поддержку других кандидатов (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 года № 25-АПГ16-5; от 29 августа 2016 года № 9-АПГ16-22).
Аналогичный подход выражен в Постановлении Центральной избирательной комиссии РФ от 29 августа 2014 года № 249/1532-6 «О жалобе фио на решение Избирательной комиссии адрес (в форме выписки из протокола) от 19 августа 2014 года № 187-1-5 и постановление Территориальной избирательной комиссии адрес Волгограда от 7 августа 2014 года № 21/149».
Ссылки Административного истца на указанное Постановление основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылки Административного истца на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 252-0-0, не могут быть учтены судом поскольку названное Определении касается иного субъекта – главы муниципального образования.
Иная правоприменительная практика, которую Административный истец приводит в обоснование своих доводов также не может быть учтена судом, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Административный истец, собирал подписи избирателей обладая статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, на момент принятия оспариваемого решения этот статус он также не утратил.
Оценив доводы Административного истца о подаче им заявления о приостановлении полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, суд приходит к выводу, что приостановление полномочий члена избирательной комиссии не влечет утрату статуса члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13.2 Постановления ЦИК России от 17 февраля 2010 года № 192/1337-5, согласно которому член избирательной комиссии с правом решающего голоса, полномочия которого приостановлены, продолжает оставаться в составе избирательной комиссии.
В пункте 13.3 указанных методических рекомендаций предусмотрено, что положения пункта 7 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ не исключают право члена избирательной комиссии сложить свои полномочия, подав в орган, его назначивший, личное письменное заявление в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ.
Таким образом, допущенные Административным истцом нарушения являются неустранимыми и являются безусловным основанием для признания всех подписей в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения ФИО1, недействительными, что в свою очередь, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес являлось безусловным основанием для отказа в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты.
Изложенное свидетельствует о том, что избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – адрес при проверке подписных листов кандидата ФИО1 правомерно признала все подписи, содержащиеся в подписных листах, недействительными и отказала в регистрации кандидата.
Доводы Административного истца являлись предметом рассмотрения Московской городской избирательной комиссии, которая по результатам их рассмотрения вынесла Решение от 28 июля 2022 года № 17/5, оставив в силе решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес без изменения.
Суд учитывает, что регистрация кандидата на основании недостаточного количества достоверных подписей избирателей, либо при выявлении их недостоверности или недействительности свидетельствует о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для регистрации, и нарушении закрепленного статьей 39 Федерального закона от дата № 67-ФЗ принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Довод истца о нарушении его избирательных прав на участие в выборах является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не запрещено участие в выборах члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, при этом истец не был лишен возможности сбора подписей иным способом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес № 8/21 от 22 июля 2022 года, возложении на административного ответчика обязанности принять решение о регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов фио по многомандатному избирательному округу № 2, признании незаконным и отмене Решения Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 года № 17/5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда.
Судья Л.П. Воронкова