66RS0001-01-2025-000083-37

№ 2-5145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Екатеринбурга, в лице представителя, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в качестве задолженности по арендным платежам сумму в размере 103 643 руб. 25 коп., неустойку по договору аренды земельного участка 52 662 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражала, просила применить срок исковой давности. Указала на наличие факта переплаты и отсутствие уведомление о произведенном перерасчете арендной платы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «М-СройИнвест» заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2006 № 4-945 (доп. соглашение от 15.06.2010) площадью 2688 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401021:9, расположенного по ул. Радищева-Добролюбова в г. Екатеринбурге, под строительство и эксплуатации делового центра с подземной парковкой. Срок действия договора определен с 25.08.2005 по 24.08.2008 (п. 9.1 Договора).

Строительство объекта завершено общая площадь здания 12719,1 кв.м. (ввод в эксплуатацию от 13.08.2007).

Согласно п. 2.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее 15 февраля.

Ответчику на праве собственности до 2023 года принадлежали следующие помещения, в вышеуказанном здании:

с кадастровым номером № в размере 7/100 доли в праве собственности на помещение площадью 237,2 кв.м. (рег. запись перехода права от ДД.ММ.ГГГГ №),

с кадастровым номером № в размере 3/35 доли в праве собственности на помещение площадью 1267,4 кв.м. (переход права от ДД.ММ.ГГГГ №),

с кадастровым номером № в размере ? доли в праве собственности на помещение площадью 136,3 кв.м. (переход права от ДД.ММ.ГГГГ №),

с кадастровым номером № в размере 7/9 доли в праве собственности на помещение площадью 788,2 кв.м. (переход права от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с тем, что при расчёте арендной платы ошибочно учитывалась площадь помещения с кадастровым номером № 188,2 кв.м. вместо площади 788,2 кв.м., у ответчика образовалась задолженность по арендной плате (доплата) за 2020-2023 в сумме 103 643 руб. 25 коп.

Общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка для ответчика составляет 162 305 руб. 33 коп. За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.05.2023 по 26.11.2024 начислена неустойка в размере 58 662 руб. 08 коп.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекс Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абз.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.1 договора аренды, за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа за каждый день просрочки.

Ввиду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, Администрацией г. Екатеринбурга правомерно начисляется арендная плата по условиям договора, а также подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 3.1 договора аренды.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой данности. Истец подал исковое заявление 13.01.2025, что следует из отметки на исковом заявлении.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если не установлено в расчете арендной платы.

Таким образом, истек срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 15.12.2021. С учетом заявления ответчика о применении к требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 15.12.2021 срок исковой давности суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о взыскании арендной платы за данный период.

Согласно информационного расчета с учетом заявленного истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доначисленная арендная плата за период с 2022-2023 год в размере доплаты 58 662 руб. 08 руб. (33649,59 доплата за 2022 год +7922 руб. 66 доплата за 2023 год + 4598 руб. 14 коп. аренда январь 2023 + 889 руб. 96 коп. аренда за февраль 2023 года – 5488 руб. 10 коп. оплачено).

Поскольку ответчик допускал нарушение срока внесения арендной платы, истцом были начислены пени за просрочку перечисления арендной платы.

До настоящего времени задолженность по оплате арендной платы и пени ответчиком не оплачены, что им не оспаривается.

Сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.05.2023 по 26.11.2024 составляет 58662 руб. 08 коп.

Ответчик просит уменьшить сумму пени, исчисленную от суммы арендной платы.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленных сумм возможным финансовым последствиям для истца, учитывая, что в спорный заявленный истцом в иске к взысканию период времени ответчиком производились платежи, сумма пеней фактически составляет половину основного долга, суд полагает, что заявленный истцом размер пеней является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сумму пеней суд считает возможным снизить до 15 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о необходимости произвести оплату после произведенного перерасчета, а следовательно сумма доплаты не может быть взыскана, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику дважды направлялись требования об оплате задолженности от 12.07.2023 и 28.10.2024.

При этом согласно содержащимся в п. 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.), разъяснениям, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по основному долгу в размере 58662 руб. 08 коп. за период с 2022-2023 года, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 15000 руб. за период с 11.05.2023 по 26.11.2024.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2025.

Судья Весова А.А.