Дело № 2-761/2023
УИД № 55RS0005-01-2022-006230-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,
подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО-2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО-2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, в обоснование которых указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № 29936/21/55006-СД в отношении ФИО2 Сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.
Несмотря на наличие информации об имуществе должника ФИО2, исполнение до сих пор не произведено.
Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 386 кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка жилого дома по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>
Просит обратить взыскание на земельный участок,, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, <данные изъяты> г.р., площадью 386 кв.м., местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка жилого дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что задолженность по исполнительным производствам должником не погашена, иного имущества для удовлетворения требований кредитора, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено.
Ответчик ФИО2 третьи лица ФИО3, ФИО4, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ООО «УК на Рабкоровской», ФИО5, ИФНС России по ЦАО г. Омска, ПАО Сбербанк, ФИО6, ФИО7, ГГПУ Омской области в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.
От ФИО6 и ФИО7 поступили письменные пояснения по делу, откуда следует, что до настоящего момента должник ФИО2 задолженность перед ними не погасил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 56 ГПК РФ регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание.
Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
На основании ч. 1, 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено ч. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела и копии материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № 29936/21/55006-СД (л.д. 29-30), возбужденное в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
- № 2921/22/55006-ИП от 19.01.2022, возбужденное на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска № 2-3309/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8);
- № 29936/21/55006-ИП от 01.04.2021, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска от 26.03.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ГГПУ Омской области штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10);
- № 62895/21/55006-ИП от 17.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 096341124 от 08.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска по делу № 2-3153/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14);
- № 66924/21/55006-ИП от 29.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-976/2021 от 30.03.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС № 2 ЦАО г. Омска налога, пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16);
- № 67473/21/55006-ИП от 30.06.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 096341127 от 04.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска по делу № 2-3153/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 затрат на судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 17-18);
- № 70646/21/55006-ИП от 08.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030491493 от 08.06.2021, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-1151/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20);
- № 111119/21/55006-ИП от 06.10.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030489809 от 13.05.2021, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-386/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21-22);
- № 132748/21/55006-ИП от 17.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2928/2021 от 28.08.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК на Рабокоровской», задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-24);
- № 19188/22/55006-ИП от 22.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038056565 от 28.09.2021, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу № 2-3129/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26);
- № 29952/22/55006-ИП от 09.03.2022, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810555211216012328 от 16.12.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28);
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО1, остаток задолженности по сводному исполнительному производству 29936/21/55006-СД составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из пояснений истца, по результатам розыска имущества должника, осуществленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке, в том числе на денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях, у ответчика отсутствует.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 386,0 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: жилой дом, почтовый адрес ориентира: г. Омск, <данные изъяты> (л.д. 35-40).
Как следует из копий дел правоустанавливающих документов и сведений из ЕГРН, представленных на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 106-109).
Факт наличия задолженности ФИО2 перед взыскателями ФИО3, ГГПУ Омской области, ФИО7, ИФНС № 2 ЦАО г. Омска, ФИО6, ПАО Сбербанк, ФИО5, ООО «УК на Рабокоровской», ФИО4, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, а также факт принадлежности должнику ФИО2 спорного земельного участка, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Принятие имущества должника в счет погашения денежных обязательств является правом кредитора, в связи с чем такая обязанность не может быть возложена на него решением суда, что, в свою очередь, не исключает возможности передачи ему нереализованного имущества должника в ходе исполнительного производства по правилам ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, кроме обращения взыскания на земельные участки должника, принадлежащие ему на праве собственности, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Указанное имущество ответчика не изъято из оборота, и закон не исключает возможность обращения на него взыскания.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на спорные земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности.
В силу ст. 87 Закона об исполнительном производстве, единственным способом реализации недвижимого имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание, является проведение открытых торгов в форме аукциона.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, определение стоимости имущества должника судебному приставу-исполнителю следует произвести в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, находящегося в границах участка – жилого дома, имеющего адрес: <...> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу взыскателей ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ООО УК «На Рабкоровской», ПАО «Сбербанк России», Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному АО г. Омска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО6.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Б. Бузуртанова
Мотивированное решение составлено 14.03.2023 года.