Дело № 2-5247/2022

29RS0023-01-2022-005282-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам открытых электронных торгов между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО5 заключен договор уступки права требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 462 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 389 623 руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности включительно, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 014 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки, судебные расходы в общей сумме 390 101 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО5 – ФИО6 заключен договор уступки права требования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ФИО5 заменена на ФИО1

На основании выданного судом исполнительного листа ФС ..... в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство .....-ИП. В ходе исполнительного производства с должника в июле 2022 года всего удержано 500 руб. 92 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погашена.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с приведенными нормами и не оспаривается ответчиком. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и своевременного погашения задолженности ФИО2 не представлено. Оснований для освобождения от взыскания процентов не имеется. Доказательств вины кредитора и просрочки кредитора в соответствии со ст.ст. 404, 406 ГК РФ ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая приведенные нормы права и позицию Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 462 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд также удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 389 623 руб. 78 коп. (390 101 руб. 70 коп. – 477 руб. 92 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности включительно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 462 руб. 79 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 014 руб., всего взыскать 62 476 (Шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 389 623 руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности включительно.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года