Дело № 2-2752-2023

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Газпром Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования истца мотивированы следующим. Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» (дата) заключен договор страхования № №..., неотъемлемой частью договора являются особые условия страхования. ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» (дата) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от (дата) была признана полная гибель застрахованного имущества – сотового телефона <.....> №..., в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере полной страховой суммы. ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») направило в адрес ФИО1 претензия, в которой просит передать годные остатки застрахованного имущества в страховую компанию в соответствии с п. 9.5. особых условий страхования, претензия не исполнена. Истец ООО СК «Газпром Страхование» просит обязать ФИО1 передать годные остатки застрахованного имущества – сотового телефона <.....> №..., в случае невозможности передать годные остатки, взыскать с ФИО1 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 48130,20 рублей, исчисленную в соответствии с п. 9.4.1, п. 9.4.2, п. 5.1 особых условий страхования, также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1644 рубля.

Представитель истца ООО СК «Газпром Страхование», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не выразил..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом,

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанным в деле адресам.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, изучив, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора были установлены судами в полном соответствии с приведенными нормами и разъяснениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» (дата) заключен договор страхования № №..., неотъемлемой частью договора являются особые условия страхования.

По условиям указного договора страхования страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» застраховал имущество (сотового телефона <.....> №...) страхователя ФИО1 (л.д. <.....>

Согласно п. 5.1 Особых условий страхования, страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течении срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре): - 20%на второй день действия договора страхования, - на 0,055% за каждый последующий день действия страхования.

Согласно п. 9.4.1 Особых условий страхования, при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества: а) при выплате в натуральной форме – путем предоставления страхователю аналогичного устройства. При осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме. При осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме, страховщик и страхователь подписывают двухсторонний акт приема-передачи уничтоженного (признанного погибшим) электронного устройства. Выплата в натуральной форме производится в течении 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком; б) при выплате денежной форме – в размере страховой суммы. Право выбора формы выплаты остается за страховщиком.

Согласно п. 9.5 Особых условий страхования, в случае признания полной гибели застрахованного имущества, страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного, уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа страхователя от передачи остатков застрахованного имущества страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы (л.д. 35-40 том 2).

ФИО1 (дата) обратилась в ОО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. <.....>

Согласно заключению №... от (дата) возможности ремонта сотового телефона <.....> (л.д. <.....>

ООО СК «ВТБ Страхование» (дата) сообщил ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. <.....>

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №... Железнодорожного районного суда <АДРЕС> с иском о защите прав потребителя (л.д. <.....>

Решением мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного районного суда <АДРЕС> (дата) исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены частично, с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма 55179 рублей – убытки, связанные с некачественным оказанием услуг по страхованию, неустойка в размере 6319 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, в остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу (дата) (л.д. <.....>

Решение суда от (дата) исполнено ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается платежным поручением №... от (дата) на сумму 77498 рублей (л.д. <.....>).

ООО СК «ВТБ Страхование» было реорганизовано в ООО СК «Газпром страхование» (л.д. <.....>

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1644 рубля (л.д. <.....>

Проанализировав указанные нормы права, изучив материалы гражданского дела, установив приведенные выше доводы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт сбережения денежных средств ответчиком ФИО1, которая в нарушение условий договора страхования не предоставила страхователю ООО СК «ВТБ Страхование» и его преемнику ООО СК «Газпром страхование» годные остатки заложенного имущества.. Истцом доказан факт несения расходов по выплате страхового возмещения в полно объеме, Ответчиком доводы истца не опровергнуты, не доказано передача годных остатков заложенного имущества истцу.

Обязанность доказать причины, на основании которых он не должен был проводить возврат заложенного имущества, лежит на ответчике – ФИО1, однако таких доказательств суду представлено не было.

Истец ООО СК «Газпром страхование» обосновал взыскание суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои доводы условиями договора страхования, изложенными в особых условиях страхования (п. 9.4.1, п. 9.4.2, п. 5.1), условиях договора ответчиком не выполнены, в виду чего суд делает вывод, что сумма страхового возмещения ответчику была выплачена в большем размере чем это предусмотрено договором страхования.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом в исковом заявлении, расчет признается судом верным и обоснованным, контрасчета ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 48130,20 рублей. При этом суд, в виду отсутствия сведения о месте нахождения годных остатков заложенного имущества, полагает неисполнимым требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу указанные годные остатки, т.е. суд признает невозможным передать годные остатки заложенного имущества истцу, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО СК «Газпром Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1644 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Газпром Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Газпром Страхование» неосновательное обогащение в сумме 48130,20 рублей, расходы по оплате госпошлины 1644 рублей.

ООО СК «Газпром Страхование» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 30.10.2023 года

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2752/2023.

Гражданское дело № 2-2752/2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.