Объединено с делами 2-1789/2022, 2-1790/2022

Дело № 2-1305/2022

УИД:66RS0028-01-2022-001715-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 26 декабря 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО8, представителя администрации Ирбитского МО ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Новгородовской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования об установлении границ земельного участка, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В качестве обоснования иска указал, что он является собственником блока жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д.Новгородова, <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником части указанного жилого дома. Вышеуказанные части жилого дома образованы путем выдела из двухквартирного жилого дома с кадастровым номером 66:11:2901001:391, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:11:2901001:62 общей площадью 3200 кв.м., который образован путем объединения двух земельных участков, выделенных бывшим собственникам по 1600 кв.м. Для раздела земельного участка между собственниками частей дома необходимо установить границы общего земельного участка с кадастровым номером 66:11:2901001:62, а после делить спорный участок пропорционально занимаемой жилой площади. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было выявлено, что его границы накладывается на земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:411, находящийся в собственности ФИО3, который фактически был выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:11:2901001:62, уменьшив его площадь на 1721 кв.м., тем самым участок был сформирован в нарушение п.1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» без согласования с истцом, без учета положений об общем имуществе многоквартирного жилого дома, к которому относится и земельный участок придомовой территории. В результате чего истец лишен был земельного участка придомовой территории. В порядке уточнения иска просил: признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:11:2901001:411; установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:11:2901001:62 согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО10 от 04.07.2022 с координатами характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10,н11, н12, н13, н14, н15, н16, н1 (том1, л.д.6-12, 78).

Также ФИО1 обратился с иском к Новгородовской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности ФИО11 на земельный участок, на том основании, что право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:411 перешло в порядке наследования от ФИО11, который оформил свое право по выписке из похозяйственой книги, не соответствующей форме, без указания реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (том1, л.д.196-199).

С аналогичным иском ФИО1 обратился к Новгородовской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования, ФИО4 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности ФИО4 на смежный земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:580, на том основании, что спорный земельный участок, находящийся по адресу: д.Новгородова, <адрес>, между домами № и № ФИО4 не выделялся. Данный земельный участок входит в единый земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:62 (том 1,л.д.168-170, том2, л.д.5-6).

Данные однородные дела объединены в одно производство в силу ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителя ответчика Новгородовской территориальной администрации, представившего соответствующее ходатайство, третьего лица кадастрового инженера ФИО12, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не представившего уважительных причин своего отсутствия (том1,л.д.249, том2, л.д.1).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, указав на фальсификацию записей в похозяйственной книге № 1 за 2017-2021 в отношении хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>1. Дополнительно пояснил, что кадастровая выписка на земельный участок, как основание для регистрации права, должна содержать сведения о правоподтверждающем документе. Кадастровая выписка на земельный участок, принадлежащий ФИО4, выдана не в соответствии с записями, так как в похозяйственной книге отсутствует адрес расположения земельного участка. Фактически ФИО4 проживает в многоквартирном доме по адресу<адрес>, <адрес>1, в связи с чем не может оформить в собственность земельный участок 0,07 га по адресу: д.Новгородова, <адрес>, между домами № и №. Данный земельный участок ей не выделялся.

Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что она проживает в доме с 1978 года, с этого же времени пользуется земельным участком площадью 0,16 га кадастровым номером № в неизменных границах. Данное право перешло ей в порядке наследования от мужа. В пользовании бывшего собственника второй половины дома ФИО13 земельный участок придомовой территории составлял примерно 0,06 га, земельный участок под картошку площадью 0,10 га использовался ФИО13 по другому адресу.

Ответчик ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями, указав, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:580, находящийся по адресу: д.Новгородова, <адрес>, между домами № и №, площадью 0,6 га был предоставлен ей в 1992 году председателем Новгородовского сельского совета ФИО14 как медицинскому сотруднику, и используется ей уже 30 лет. Решением Малого Совета от 18.05.1992 № 14 она была включена в список граждан, проживающих на территории Новгородовского сельского совета, имеющих земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 0,07 га, адрес участка не указан, а лишь ее место проживания: д. Новгородова, <адрес>1. Адрес участка: д.Новгородова, <адрес>, между домами № и № был подтвержден выпиской из похозяйственной книги, в результате чего она зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:580.

Представитель ответчиков ФИО6 возражал против удовлетворения иска на том основании, что истец ФИО5 никогда не пользовался земельными участками с кадастровыми номерами №:580. Право собственности на квартиру в спорном доме истец приобрел в 2016 году, на тот момент границы его земельного участка были определены, участок огорожен забором и хозяйственными постройками. Поскольку истцу спорные земельные участки никогда не предоставлялись, он ими не пользовался, основания возникновения прав на эти земельные участки не затрагивают интересы истца, в связи с чем, право собственности истца не нарушено.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 пояснил, что раньше, радом с домом его родителей стоял колхозный дом, который со временем сгнил, а земельный участок стал зарастать. По обоюдному согласию с соседом радом стоящего дома, они с семьей стали обрабатывать этот участок под картошку, примерно шесть соток, расположенные ближе к дороге. Потом жена оформила этот земельный участок в собственность, и они до настоящего времени обрабатывают его, так как проживают в многоквартирном доме, где нет приусадебного земельного участка.

Представитель третьего лица – администрации Ирбитского МО ФИО9 просила оставить разрешение требований на усмотрение суда, полагая, что отсутствуют основания для оспаривания выписок из похозяйственной книги.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, обозрев подлинные похозяйственные книги, материалы гражданского дела №, исследовав представленные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 этого кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом, истец является собственником блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Новгородова, <адрес> на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 11.08.2020. Ранее указанное жилое помещение являлось квартирой, приобретено истцом по договору купли-продажи от 15.07.2016г. Блок жилого дома расположен на земельном участке с кадастровым № Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО3 является собственником части № жилого дома и смежного земельного участка площадью 1760 кв.м. с кадастровым номером №:411, расположенного по адресу: <адрес>, д.Новгородова, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО11 Право собственности ФИО11 на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, зарегистрированном в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.26-27, 48,117).

Право ФИО11 на земельный участок было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок от 29.07.2016, выданной Новгородовской территориальной администрацией Ирбитского МО и решения Малого совета Новгородовского сельского Совета народных депутатов от 18.05.1992 № 14 о наличии права собственности на 0,16 га земли (том1, л.д. 28, 30, 243).

ФИО4 является собственником смежного земельного участка площадью 541 кв.м. с кадастровым номером 66:11:2901001:580, расположенного <адрес>, д.Новгородова, <адрес>, между домами № и №. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги от 16.05.2022, выданной Новгородовской территориальной администрацией Ирбитского МО и решения Малого совета Новгородовского сельского Совета народных депутатов от 18.05.1992 № 14 о наличии права собственности на 0,07 га земли (том1, л.д.171, 173-175).

Оспаривая право собственности бывшего владельца ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:411 и право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:580, истец полагает, что данные земельные участки должны входить в общий земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:62 площадью 3200 кв.м., находящийся под многоквартирным домом, принадлежащим истцу и ответчику ФИО3, и распределяться между ними пропорционально занимаемым жилым площадям.

Вместе с тем, данное мнение истца о том, что в силу частей 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанные земельные участки должны войти в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме является ошибочным.

В соответствии с СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 22.03.2001 № 35, квартира, имеющая самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, являются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами. Данное положение было подтверждено решением Ирбитского районного суда от 11.08.2020, которым квартира, принадлежащая истцу, признана жилым домом блокированной застройки (том1, л.д.52-53), что опровергает доводы истца о наличии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д.Новгородова, <адрес>, и как следствие, необходимости раздела общего земельного участка пропорционально площади занимаемого жилого помещения.

Исходя из этого, расположение части жилого дома, принадлежащей ответчику ФИО3 на отдельном земельном участке с кадастровым номером 66:11:2901001:411, выделенном из земельного участка с кадастровым номером 66:11:2901001:62, является вполне законным, отвечающим требованию «дома блокированной застройки».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В силу ч.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма была предусмотрена ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результаты такого уточнения подлежат согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованными лицами в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для признания результатов кадастровых работ недействительными при отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями требуется выяснить в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (пункт 2.9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

С целью уточнения площади и границ земельного участка КН 66:11:2901001:62 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10, которой был подготовлен межевой план от 04.07.2022, согласно которому площадь земельного участка, включая площадь земельного участка КН 66№ 3169 кв.м. По мнению истца, данная площадь наиболее точно соответствует сведениям ЕГРН – 3200 кв.м., в связи с чем, истец просит установить границы земельного участка с КН № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, документы об отводе земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО3, ФИО4, как и в отношении земельного участка КН 66:11:2901001:62 по адресу: <адрес>, д.Новгородова, <адрес>, не сохранились.

Также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные земельные участки со схемами приусадебных участков, поскольку изначально дом по адресу: <адрес>, д.Новгородова, <адрес>, значился как двухквартирный жилой дом.

По сведениям похозяйственных книг за период с 1991 года у бывших владельцев данного дома ФИО13 и ФИО11 значилось по 0,16 га приусадебной земли (дело № 2-1076/2921, л.д. 128-168) (том1, л.д.71), хотя фактически у ФИО13 придомовой территории насчитывалось около 0,06 га.

Со слов ответчика ФИО3 установлено, что после строительства данного двухквартирного жилого дома они с семьей в 1978 году первые заехали во вторую половину дома. Так как в другой половине дома постоянно менялись жильцы, весной 1979 года им учетчик ФИО15 отмерил земельный участок площадью 1600 кв.м. буквой «Г», т.е. не по половине дома. Владельцы второй половины дома пользовались своим земельным участком, находящимся за забором, вдоль их огорода, во дворе участки были разделены по конюшне. В этих же границах они до настоящего времени пользуются земельными участками, которые не являются равными. Собственник второй половины дома ФИО13 для картошки использовала земельный участок по другому адресу.

Данные показания были подтверждены свидетелем ФИО16, которая пояснила, что 24 года была знакома с прежним собственником второй половины дома ФИО13, и все это время она садила картошку через два дома по <адрес>, в сторону садика, примерно соток 10. Сейчас этот земельный участок принадлежит ФИО17.

Как установлено со слов ФИО3, ФИО8, земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:580 никогда не принадлежал жилому дому № по <адрес>, так как там располагался другой колхозный дом, который со временем сгнил. На месте разрушенного дома ее сын со снохой с 1992 года садят картошку. Раньше между ними был расположен забор, который тоже сгнил, после чего они не стали его восстанавливать и сейчас существует проход на этот земельный участок.

То, что земельный участок с кадастровым номером 66:11:2901001:580 никогда не принадлежал дому № по <адрес>, подтвердил свидетель ФИО18, пояснивший, что данный участок стал пустовать после того, как разрушился дом справа. Примерно с 1992 года им пользуется сын ФИО3

Неравнозначность используемых земельных участков двумя половинами дома д.<адрес>, <адрес> также подтверждается фрагментом стереотопографической съемки 1996 года, выполненной Екатеринбургским УАГП «Уралаэрогеодезия» в масштабе 1:2000 (в 1 сантиметре 20 метров) (том1, л.д. 41-42).

Именно данные сведения топографической съемки послужили основанием при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (том1, л.д. 82-122).

Согласно сведениям с публичной кадастровой карты четко просматриваются границы по существующим строениям, заборам и меже спорных земельных участков (том1, л.д.120).

В представленном истцом межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от 04.07.2022 конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует утвержденным схемам земельных участков с кадастровыми номерами 66:11:2901001:411 и 66:11:2901001:580 (том1, л.д.13-20), что явно свидетельствует о наложении границ на данные земельные участки.

Таким образом, указанные в межевых планах земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО3, ФИО4, сведения суд находит пригодными для использования в качестве достоверных сведений о границах земельных участков, поскольку отражают исходную конфигурацию участков, которая сложилась исторически, до того, как земельным участком начал пользоваться истец.

То обстоятельство, что при формировании земельного участка ответчика ФИО3 не было надлежащим образом осуществлено согласование границ с ФИО1, также не может являться основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку в данной части не нарушает прав и законных интересов истца, как смежного землепользователя.

Доводы стороны истца о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:11:2901001:62 по межевому плану от 04.07.2022, не могут служить безусловным основанием для установления испрашиваемых границ, которые сложились исторически, задолго до приобретения им земельного участка.

Оспаривая зарегистрированное право бывшего собственника земельного участка КН № ФИО11, и собственника земельного участка КН 66:11:2901001:580 ФИО4 истец ссылается на отсутствие в выписке из похозяйственной книги реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. Кроме того, похозяйственная книга не содержит адреса земельного участка, предоставленного в собственность ФИО4, фактически земельный участок ей не предоставлялся.

Как следует из материалов регистрационных дел Управления Росреестра по Свердловской области основанием регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № послужили выписки из похозяйственных книг о наличии у ФИО11, ФИО4 права на земельный участок (том1, л.д. 95, 243). Форма выписки утверждена приказом Росреестра от 07.03.2012 №П/103.

Согласно указанному приказу в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок указываются вид права на котором гражданину принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь, адрес, а также реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

В случае отсутствия записи о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, в поле «дата постановки на учет по документу» (земельного участка) согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.05.2014 № 14-06674/14 указывается дата внесения записи в похозяйственную книгу сведений о земельном участке.

Поскольку в предоставленной выписке от 29.07.2016 о наличии права ФИО11 на земельный участок отсутствовала запись о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, была указана дата внесения записи с похозяйственную книгу 01.01.1991. Кроме того, спорный земельный участок площадью 1 600 кв.м. предоставлялся ФИО11 на основании Решением Малого совета Новгородовского сельского Совета народных депутатов от 18.05.1992 № 14. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО11 было зарегистрировано надлежащим образом.

Материалами дела опровергаются доводы истца о том, что земельный участок с КН 66:11:2901001:580 не предоставлялся ФИО4, поскольку Решением Малого совета Новгородовского сельского Совета народных депутатов от 18.05.1992 № 14 ФИО4 включена в список граждан, проживающих в совхозном и государственном жилье на территории Новгородовского сельского Совета, имеющих право на земельный участок, площадью 0,07 га., без указания адреса выделяемого земельного участка. Вместе с тем адрес участка: д.Новгородова, <адрес>, между домами № и №, указан в выписке из похозяйственной книги (том1, л.д.171). Отсутствие в похозяственной книге адреса земельного участка не является свидетельством отсутствия земельного участка по указанному адресу, поскольку сведения в похозяйственную книгу вносятся путем обхода хозяйств. Наличие у ФИО4 земельного участка площадью 0,07 га по другому адресу материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд не находит оснований для оспаривания зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок КН 66:11:2901001:580.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны истца о захвате части его земельного участка с кадастровым номером 66:11:2901001:62 и необходимости установления границы согласно межевому плану ФИО10 от 04.07.2022, поскольку это нарушает исторически сложившиеся границы, пересекает границы земельных участков ответчиков, которыми ни истец, ни бывший собственник его половины дома, не пользовались, истцу никогда данные участки не принадлежали.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано право владения им на законных основаниях земельными участками с кадастровыми номерами 66:11:2901001:411, 66:11:2901001:580, находящимися в собственности ответчиков ФИО3, ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Новгородовской территориальной администрации Ирбитского Муниципального образования об установлении границ земельного участка, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>