дело №2-2099/2023

86RS0004-01-2022-016545-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 736 930 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 процентов. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается выпиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 682 114,23 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671 152,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 911,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой. Ходатайств, возражений не представила.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 736 930 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,50 процентов.

За неисполнение обязательств заемщика стороны установили неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит зачислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 671 152,35 руб., из которой основной долг – 612 372,60 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме – 57 561,76 руб., задолженность по пени –511, 43 руб., пени по просроченному долгу – 706,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. Оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 911,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 671 152,35 руб., из которой основной долг – 612 372,60 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 57 561,76 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 511,43 руб., пени по просроченному долгу –706, 56 руб.,

также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9 911,52 руб..

Решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД:

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________