Судья – Тимченко Ю.М. Дело №22-6094/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........7

адвоката ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов подозреваемого ...........7, на постановление Хостинского районного суда ............ от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6, в защиту интересов подозреваемого ...........7, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Хостинского районного суда ............ от .......... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю младший лейтенант юстиции ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........7 на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

.......... постановлением суда подозреваемому ...........7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... адвокат подозреваемого ...........7 - ...........6 подал апелляционную жалобу на постановление суда от .........., посредством почтового отправления, о чем на почтовом конверте имеется штамп.

Суд в постановлении оставил апелляционную жалобу оставил без рассмотрения, указав, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое постановление суда от .......... истек ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов подозреваемого ...........7, просит постановление суда от .......... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления от .......... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, указав, что отказывая в восстановлении процессуального срока, суд не учел, что .......... являлся выходным днем и датой окончания сроков для подачи жалобы является ........... Отмечает, что согласно почтовой квитанции, апелляционная жалоба была подана .........., то есть в последний день, установленный для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подозреваемого ...........7 его адвоката ...........4, просивших постановление суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ...........3 полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда, по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подавать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из обжалуемого решения суда первой инстанции, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства адвоката явился пропуск срока подачи на 1 день.

По мнению стороны защиты, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен, поскольку, по мнению адвоката .......... являлся выходным днём и датой окончания срока для подачи жалобы является ...........

В силу ч.2 ст.128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, сторона защиты неправильно исчислила процессуальный срок по мере пресечения, посчитав, что началом срока являлся выходной день, а поэтому первым днем срока посчитали, следующий за ним рабочий день. Данный вывод не согласуется с вышеизложенной нормой уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает данные выводы адвоката несоответствующими закону, и носят ошибочный характер.

Исходя из этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы адвокату ...........6, признав пропущенный срок уважительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда ............ от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........6, в защиту интересов подозреваемого ...........7, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Хостинского районного суда ............ от .......... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........7 – отменить.

Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы адвоката ...........6, в защиту интересов подозреваемого ...........7, на постановление Хостинского районного суда ............ от .......... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........7

Материалы слушания отложить на 9 часов 30 минут .........., известить всех участников процесса.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........8