Дело N2а- 1171/2023
64RS0044-01-2023-000858-10
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шабановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений, акта о передаче нереализованного имуществ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 27 сентября 2022 года об отмене ранее вынесенного постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 по исполнительному производству <№> от <Дата>, признать незаконным постановление №64041/22/878800 от 27 сентября 2022 года судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству №89718/18/64041-ИП от 20 апреля 2018 года, признать незаконным акт от 27 сентября 2022 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 по исполнительному производству №89718/18/64041-ИП от 20 апреля 2018 года.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объектов недвижимости <№> от <Дата> за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <№>, заключенному между ИП ФИО1 и <данные изъяты> были заключены договоры залога <№> от <Дата>, <№> от <Дата> и <№> от <Дата>. Предметом залога стали вышеуказанные нежилые помещения, что также следует из решения <данные изъяты> от <Дата>, где было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, состоящего из вышеуказанных нежилых помещений. В последующем произведена процессуальная замена взыскателя на его правопреемника ПАО «Совкомбанк». В связи с тем, что залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога, постановлением от 19 августа 2022 года судебный пристав исполнитель Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 постановил передать должнику ФИО1 нереализованное имущество, состоящее из вышеуказанных нежилых помещений. В ходе проведения служебной проверки на основании заявления ПАО «Совкомбанк» старший судебный пристав-исполнитель отменил постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от 19 августа 2022 года. 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 составлены акт и вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО «Совкомбанк». <Дата> банк зарегистрировал право собственности на вышеуказанные нежилые помещения, несмотря на имеющееся определение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> об обеспечении иска ФИО1 в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных нежилых помещений. Старший судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Саратова ФИО3, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> о передаче нереализованного имущества должнику и вынося спустя два месяца постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю действовали в противоречие норм действующего законодательства, грубо нарушая их, и права должника.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Административный ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находилось исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>
Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области нежилое помещение, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно протокола <№> от <Дата> повторные торги лот <№> (нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием претендентов для участия в открытом аукционе.
<Дата> в адрес взыскателя судебным приставом- исполнителем направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
<Дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возвращении должнику ФИО1 нереализованного имущества (нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>).
Постановлением начальника отделения Заводского РОСП г.Саратова от 27 сентября 2022 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2022 года о возврате должнику нереализованного имущества (нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенные по адресу: <адрес>), по тем основаниям, что взыскателем в установленный законом срок направлялось согласие на принятие нереализованного имущества.
27 сентября 2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилое помещение, площадью 1080, 4 кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью 26 кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>
29 сентября 2022 года судебным приставом- исполнителем составлен акт о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилое помещение, площадью 1080, 4 кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью 26 кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>.
Выражая несогласие с постановлением начальника отделения Заводского РОСП г.Саратова от 27 сентября 2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2022 года о возврате должнику нереализованного имущества, с постановлением судебного пристава- исполнителя от 27 сентября 2022 года о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника и актом о передаче нереализованного имущества от 27 сентября 2022 года, административный истец обращал внимание на то, что в действительности никакого согласия взыскатель на принятие нереализованного имущества в отдел судебных приставов в установленный законом срок не направляло.
Согласно пункту 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. <данные изъяты>).
Согласно части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).
Как установлено в судебном заседании, 17 августа 2022 года в адрес взыскателя судебным приставом- исполнителем направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (почтовый идентификатор <№>), которое было вручено взыскателю 22 августа 2022 года.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2022 года ПАО "Совкомбанк" электронным отправлением направило в Заводской РОСП г.Саратова заявление о согласии принять недвижимое имущество должника.
При таком положении, взыскатель реализовал свое право на оставление нереализованного имущества за собой в соответствии с требованиями закона, направив в установленный законом срок, соответствующее согласие судебному приставу-исполнителю.
ПАО "Совкомбанк" направлена в Заводской РОСП г.Саратова жалоба на бездействие сотрудников, из содержания которой следует, что взыскатель в установленный срок обратился в Заводской РОСП г.Саратова о согласии принять недвижимое имущество должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель бездействует по передаче нереализованного имущества взыскателю.
Проверив доводы указанной жалобы взыскателя начальник отделения Заводского РОСП г.Саратова отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2022 года о возврате нереализованного имущества (нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>).
Основанием для отмены указанного постановления послужило то, что в адрес отдела поступила жалоба взыскателя с приложенным к ней согласием на принятие нереализованного арестованного имущества от 29 августа 2022 с подтверждением отправки.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).
Частью 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Заводской РОСП г.Саратова от 27 сентября 2022 года об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2022 года о возврате должнику нереализованного имущества (нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>), принято в соответствии с вышеуказанными нормами.
В силу изложенного, суд усматривает отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановление начальника отделения Заводского РОСП г.Саратова от 27 сентября 2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> о возврате должнику нереализованного имущества (нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №<№>, расположенные по адресу: <адрес>).
Учитывая, что регламентированная нормами 87, 92 Закона об исполнительном производстве процедура передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем была соблюдена, действия, необходимые для оставления имущества за собой, совершены взыскателем в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконными постановление судебного пристава- исполнителя от 27 сентября 2022 года о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акт о передаче нереализованного имущества от 27 сентября 2022 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений от 27 сентября 2022 года, акта о передаче нереализованного имущества от 27 сентября 2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: