77RS0013-02-2024-009391-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2024 г.адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7910/24 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора <***> от 05.06.2023, заключенный с ФИО1; взыскании из стоимости наследственного имущества заемщика задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 05.06.2023 г между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по которому заемщику были выданы денежные средства в размере сумма на срок 60 мес. под 22,9% годовых.
Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
За период с 07.11.2023г. по 25.06.2024г. задолженность по договору составила: сумма – проценты, сумма – основной долг, неустойка на основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма
По имеющимся у истца данным, заемщик ФИО1 умер 09.11.2023г., его наследники становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчиков явился, иск не признал, указав, что наследники не приняли наследство.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 05.06.2023 г между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по которому заемщику были выданы денежные средства в размере сумма на срок 60 мес. под 22,9% годовых.
Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
За период с 07.11.2023г. по 25.06.2024г. задолженность по договору составила: сумма – проценты, сумма – основной долг, неустойка на основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма
Заемщик ФИО1 скончался 09.11.2023г.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Между тем, согласно копии материалов наследственного дела № 48/2024 к имуществу фио, умершего 09.11.2023г., наследники отказались от принятия наследства заявлениями от 15.02.2024г., предоставленными нотариусу адрес фио
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в возмещении судебных издержек по делу ( ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 28 января 2025