Дело №

УИИ 24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2022 года <адрес>

<адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюОООМФК «КарМани» к ФИО2. обобращениивзысканияна заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОООМФК «КарМани»обратилосьв суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором проситобратитьвзысканиена заложенное имущество:автомобильмарки HONDA модель ACCORD идентификационный (VIN): №, путем реализации с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом -Обществом с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 133 333,00 руб. со сроков возврата 36 месяцев под 56,0 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, марки HONDA модель ACCORD идентификационный (VIN): №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены, Истецобратилсяв суд с исковым заявлением об обращениивзысканияна заложенное имущество.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст.113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением в связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ответчика была направлена по месту жительства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.4, ч. 5 ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей810Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья811Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 133 333,00 руб. со сроков возврата 36 месяцев под 56,0 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договоров потребительского займа заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору продуценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договоров потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Договоры микрозайма и график платежей подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, имеет непогашенную задолженность по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189460 рублей 54 копейки, из которых: основной долг - 128570 рублей 27 копеек, проценты за пользование займом - 55824 рубля 19 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей - 5066 рублей 08 копеек.

Истцом ответчику были направлена претензия о досрочном возврате микрозаймов в связи с неисполнением договоров.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванным договорам микрозайма.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, марки HONDA модель ACCORD идентификационный (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответу из МРЭО ГИБДД МО МВД «Курагинский» на запрос суда по настоящее времяавтомобиль HONDA модель ACCORD идентификационный (VIN) № зарегистрирован за ФИО2.

В соответствии с п. 2.3.5 договора последующего залога транспортного средства залогодержатель вправеобратитьвзысканиена заложенное ТС в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, п. 3.3.обращениевзысканияна заложенное ТС осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку долг по договорам микрозайма не погашен, спорныйавтомобильявляется предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца обобращениивзысканияна заложенное имущество – HONDA модель ACCORD идентификационный (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем требование обобращениивзысканияна заложенное имущество, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФобращеновзыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. ст.56и57 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору микрозайма №, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска истца.

В силу ст.98 ГПК РФи с учетом объединении дел с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6000,00рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностьюМикрофинансововая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество -автомобиль HONDA модель ACCORD идентификационный (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21.07.2022г.)

Судья Е.В. Рукосуева