Дело № 2-3107/2025

УИД 61RS0023-01-2025-003824-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Черныша О.Г., при помощнике судьи Слободчиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, третье лицо: Департамент образования г. Шахты, о перераспределении долей в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о перераспределении долей в жилых помещениях ссылаясь на следующее: истцы и ответчик проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом был признан ветхим в связи с расположением его на горных выработках и им в рамках реализации программы «Содействие гражданам в приобретении, строительстве жилья взамен сносимого, ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности» была предоставлена социальная выплата на семью из 4 человек. На выделение социальной выплаты стороны приобрели в общую долевую собственность 3 объекта недвижимости в <адрес> по ? доле каждому члену семьи, расположенные по адресам: <адрес>, площадью 43,3 кв.м. и квартиру по <адрес>, площадью 29,7 кв.м., и квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв.м., планируя при покупке, что ФИО3 будет проживать в квартире, расположенной в <адрес>, ФИО2 будет проживать по адресу: <адрес>, ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО1 будут проживать в квартире по адресу: <адрес>, и соответственно выбранному всеми членами семьи месту жительства будут распределены доли в жилых помещениях, однако с оговоренным ранее вариантом распределения долей не согласилась ФИО2 Истцы полагают, что указанным выше вариантом перераспределения долей в жилых помещениях не нарушаются интересы ответчика.

На основании изложенного, истцы просили перераспределить доли в объектах недвижимости, приобретенных ими на социальные выплаты следующим образом: долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увеличить с ? до целой доли, право собственности на ? долю в <адрес>. 206 по <адрес> в <адрес> за ФИО2, ФИО4, ФИО1, прекратить. Долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу <адрес> увеличить с ? до целой доли, право собственности на ? долю за ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в <адрес>. 47 по <адрес>, прекратить. Долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> увеличить с ? доли до ? долей. Право собственности на ? долю в <адрес>. 10 по <адрес>, за ФИО3 и ФИО2, прекратить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент образования г. Шахты.

Истцы в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала<данные изъяты>

Представитель третьего лица Департамента образования г. Шахты, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Ответчик не возражает о перераспределении долей, предложенными истцами, о чем направил заявление, в котором указал, что исковые требования признает (л.д. 43)

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Перераспределить доли в имуществе сторон следующим образом:

- долю ФИО3 (паспорт №) в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, площадью 43,3 кв.м., увеличить с ? до целой доли, прекратив право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) на ? долю, ФИО4 (паспорт №) на ? долю, ФИО1 (свидетельство о рождении IV-АН №) на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- долю ФИО2 (паспорт №) в квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,7 кв.м., увеличить с ? до целой доли, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт №) на ? долю, ФИО4 (паспорт №) на ? долю и ФИО1 (свидетельство о рождении IV-АН №) на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- долю ФИО1 (свидетельство о рождении №) в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв. м., увеличить с ? доли до ? долей, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт №) на ? долю и ФИО2 (паспорт №) на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.10.2025.