УИД: 68RS0***-58

Дело №2а-1719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Краснодарского края, в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, к УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными действия по окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к УФССП Росси по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №*** от 26.06.2020г. в отношении ООО «***». В обоснование административных требований администрацией Краснодарского края указано, что постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31.10.2019г., вступившим в законную силу 11.11.2019г., ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. В связи с неуплатой административного штрафа в добровольном порядке, службой судебных приставов по г. Тамбову и Тамбовскому району возбуждено исполнительное производство №*** от 26.06.2020г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 11.11.2021г. исполнительное производство в отношении ООО «***» окончено, в связи с истечением срока давности исполнительных действий. Считает постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2021г. незаконным, поскольку должник исполнительного производства - ООО «***» знал о наложении административного штрафа, однако от обязанности по его уплате, предусмотренной ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, уклонился, что является основанием для прерывания срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ. Кроме того, в рамках исполнительного производства, с ООО «***» в счет погашения задолженности было взыскано 3977,66 руб. Данные обстоятельства являются явным доказательством уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были учтены указанные обстоятельства, чем нарушены требования, установленные ч.2 ст.31.9 КоАП РФ и п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также законные права и охраняемые законом государственные интересы администрации Краснодарского края.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ленинское РОСП УФССП Росси по Тамбовской области, а также в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2

Представитель административного истца в судебное заесдание не явился. извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая за себя и как представитель по доверенности за административного ответчика - Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, считает свои действия по вынесению постановления от 11.11.2021г. об окончании исполнительного производства в отношении ООО «***» законными, соответствующие требованиям КоАП РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности взыскания административного штрафа, так как истекло два года с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании штрафа. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что должник уклонялся от уплаты административного штрафа. Кроме того, данное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства, в которое входило более ста исполнительных производств, в том числе производства более ранней, третьей очереди взыскания, по сравнению с административным штрафом, который является производством четвертой очереди взыскания. В рамках исполнительного производства, в связи с обращением судебным приставом-исполнителем взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банках, была удержана определенная сумма, которая распределена по очередности взыскания требований и пропорционально таким требованиям. Денежные средства прекратили поступать в связи с тем, что на счетах должника находились накопительные аресты по обеспечительным мерам, установленным судами. Основания полагать, что должник каким-либо образом целенаправленно уклонялся от уплаты данного штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также было установлено, что организация свою деятельность не осуществляет, по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует. Кроме того, все имущество, которое могло находиться по данному адресу, было арестовано судебным приставом-исполнителем ФИО2 еще в 2019 году. Также, частично это имущество было реализовано самим должником, а оставшаяся часть была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и на данный момент истребование имущества из органов, расследующих уголовное дело, не представляется возможным. В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность производить взыскание штрафа. Сводное исполнительное производство, в рамках которого находилось исполнительное производство №*** от 26.06.2020г., до его окончания, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Не оспаривала факт того, что постановление об окончании исполнительного производства от 11.11.2021г. было получено административным истцом 11.07.2022г.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г., вступившего в законную силу 11.11.1019г., выданного Темрюкским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника – ООО «Формула здоровья» по предмету исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 50000 руб., взыскателем по которому является администрация Краснодарского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району от 17.07.2020г. указанное исполнительное производство было передано в Ленинское РОСП для исполнения.

31.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №*** от 26.06.2020г.

Также судом установлено, что исполнительное производство №*** от 26.06.2020г. было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника – ООО «***», в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на определенное имущество ООО «***», что подтверждается актом о наложении ареста от 11.10.2019г., совершены исполнительные действия по выходу по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено, что ООО «***» деятельность не осуществляет, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 29.01.2020г., а также получены письменные объяснения от руководителя должника от 29.01.2020г., из которых следует, что должник деятельность не осуществляет, по адресу места нахождения не располагается, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, арестованы на основании определения суда, в связи с чем, воспользоваться ими не представляется возможным.

Кроме того, 13.08.2020г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 04.08.2021г. и от 05.08.2021г. распределены, взысканные с должника, денежные средства, часть которых перечислена административному истцу в счет погашения административного штрафа, а именно в сумме 2478,57 руб. и в сумме 1499,09 руб. соответственно.

11.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО1, в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «***», взыскателем по которому является администрация Краснодарского края.

Частью 1 ст.31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч.9 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд находит обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 11.11.2021г. об окончании исполнительного производства по предмету исполнения, как взыскание административного штрафа в размере 50000 руб., в отношении ООО «***», законными, соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку двухгодичный срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г., вступившего в законную силу 11.11.2019г., истек.

Кроме того, как следует из материалов сводного исполнительного производства, а именно совершенных судебным приставом-исполнителем действий, полученных данных от руководителя должника, сведений об уклонении должника – ООО «***» от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – постановлении по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г., не имеется, как и такие обстоятельства не установлены судом.

Также, доказательств, объективно подтверждающих, что ООО «***» уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – постановлении по делу об административном правонарушении от 31.10.2019г., со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд находит административный иск администрации Краснодарского края не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Краснодарского края, в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2022г.

Судья Кострюков П.А.