УИД 72RS0...-40

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 04 апреля 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировали тем, что ... по адресу ... произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Lexus ES государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее ответчик) управлявший транспортным средством Hyundai MATRIX государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП, транспортное средство Lexus ES государственный регистрационный знак <***> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ...(7-2)А-1243654. ... потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб составил 153 976,17 рублей. Истец исполнил свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai MATRIX государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, истец, ссылаясь на нормы материального права, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 033/22-04-000115 сумму ущерба в размере 153 976,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 280 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ... в 10 час. 33 мин. ФИО1 на ..., управляя транспортным средством Hyundai MATRIX государственный регистрационный знак <***>, без водительского удостоверения, и страхового полиса, в нарушение п.п.1.5,10.1 ПДД, совершил наезд на автомобиль Lexus ES государственный регистрационный знак ...

Определением ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции ФИО3 от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП имевшему место на ..., отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.10 оборотная сторона).

Таким образом, вина ФИО1, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ..., подтверждена представленными в дело доказательствами и не опровергнута ответчиком.

... собственник транспортного средства Lexus ES государственный регистрационный знак <***> ФИО4, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по полису КАСКО ...(7-2)А-1243654 (л.д. 13 оборотная сторона -15).

... транспортное средство Lexus ES государственный регистрационный знак <***> было направлено на ремонт СТОА ООО «АКАМАЦУ МОТОРС» (л.д. 15 оборотная сторона).

Согласно представленным истцом документам: акта осмотра транспортного средства от ..., акта скрытых повреждений от ..., счета на оплату № ... от ..., заказа-наряда № ... от ..., акта об оказании услуг ... от ..., распоряжения на выплату ... от ..., стоимость ремонта автомобиля Lexus ES государственный регистрационный знак <***> составила 153 976,17 рублей (л.д. 16-20).

Из копии платежного поручения ... от ..., судом установлено, что АО «ГСК «Югория» оплатило ООО «...» 153 976,17 рублей за ремонт транспортного средства по счету № АМ00000691 от ... на основании страхового акта ... от ..., (л.д. 21).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в вышеприведенной ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai MATRIX государственный регистрационный знак <***> не была застрахована, а АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшей по договору КАСКО страховое возмещение в сумме 153 976,17 рублей, требование АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в указанной выше сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Из копии платежного поручения (л.д.5) установлено, что АО «ГСК «Югория» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 4 280 рублей. Следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (водительское удостоверение ... в пользу АО «ГСК «Югория» (...) по ... сумму ущерба в размере 153 976,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 280 рублей, всего взыскать 158 256 (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья М.В. Толстоухова