2-1230/2023
24RS0056-01-2022-006243-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Е.Н.,
при секретаре Черноусовой К.Д.,
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля ГАЗ 3110 г/н № 21.05.2020 года он припарковал автомобиль на территории, прилегающей к дому № <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска. Фактически автомобиль находился торцевой стороны дома, на площадке между домом № <адрес> 22 мая 2020года в 11.30 часов автомобиль был поврежден в результате падения на него дерева. Данный факт им был обнаружен после того как в автомобиле сработала сигнализация и истец пришел на место стоянки. Большой тополь, произрастающий за домом № <адрес>, в связи с выгниванием ствола не выдержал массы зеленой кроны, сломался и упал на автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП от 21.05.2020 года, по результатам которой УУП ОУУП иДН ОП№7 МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с экспертным заключением № 40013 от 01.06.2020 года ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 г/н № составляет 59 249,89 руб. Истец полагал, что ему причинен ущерб в результате виновного бездействия ответчиков, сотрудники которых не выполнили обязанности по контролю за зелеными насаждениями и содержании их в безопасном для жителей состоянии. По указанным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО3 возмещение ущерба в сумме 59 249,89 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1977 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.03.2023года, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ФИО2, действующая по доверенности от 12.12.2022года, в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что ДГХ является ненадлежащим ответчиком, поскольку распоряжением администрации города Красноярска от 25.04.2014года № 26-гх ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения определено МКУ г. Красноярска «Управление дорог инфраструктуры благоустройства». Согласно п.8.10 раздела 4 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого» в состав работ по содержанию автодорог в том числе входят работы по озеленению - уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя и т.п. Также указала, что из материалов дела не предоставляется возможным установить однозначно место произрастания дерева.
Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Ранее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что истцом не предоставлены доказательства того, что Учреждение является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. А именно, не представлены доказательства места расположения дерева, которое упало на автомобиль, на земельном участке, собственником/владельцем которого, на момент происшествия, являлось Учреждение. Дерево, которое упало на автомобиль истца, произрастало на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена.
Представитель третьего лица МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства» в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п 1 ст. 401 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, а также организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории).
В соответствии с пунктом 5.3 Правил создания, охраны и содержания земельных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
Оценка состояния озелененных территорий может осуществляться по результатам инвентаризации зеленых насаждений один раз в 10 лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная оценка), по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (пункт 5.4 Правил).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 <данные изъяты> является собственником автомобиля ГАЗ 3110 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
21.05.2020 года истец припарковал автомобиль на территории, прилегающей к дому № <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска.
22.05.2020 года около 11.30 часов указанный автомобиль был поврежден в результате падения на него дерева. Большой тополь, произрастающий за домом № 45 <адрес> в связи с выгниванием ствола не выдержал массы зеленой кроны, сломался и упал на землю, повредив несколько транспортных средств, в том числе автомобиль истца.
Данное обстоятельство подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту падения указанного дерева, оформленным УУП ОУУПиДН ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», а также усматривается из обстоятельств дела, установленных решением Центрального районного суда г.Красноярска от 20.10.2021 года по делу по иску ФИО5 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате падения того же самого дерева.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Переплан» № КИ-26/2023 от 18.05.2023 года, представленным в материалы дела фотоматериалам с изображением упавшего дерева (его частей), места произрастания, выписки из публичной кадастровой карты, ), дерево, которое упало на автомбиль истца произрастало на
" дерево, которое упало на автомобиль истца, произрастало на земельном участке в квартале с кадастровым номером 24:50:0200072, государственная собственность на который не разграничена.
В соответствии с экспертным заключением №40013 от 01.06.2020 года ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 г/н <***> составляет 59 249,89 руб.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
На основании п. 1.3 Правил благоустройства территории г.Красноярска, утвержденных решением № В-378 Красноярского городского совета депутатов от 25 июня 2013 года, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства.
На основании Правил благоустройства территории г.Красноярска лица, ответственные за благоустройство, обязаны: обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения администрации города обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях; проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.
В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 г. № 84-р, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участия в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды (п. 1.1).
Одной из задач департамента, является организация благоустройства и озеленения территории города (п. 2.6).
Департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры города; содержанию объектов озеленения в соответствии с утвержденным департаментом реестром объектов озеленения; капитальному ремонту, ремонту объектов озеленения. (3.1.19). Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (п. 3.3.1).
Распоряжением администрации города Красноярска от 25.04.2014года № 26-гх ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения определено МКУ г.Красноярска «Управление дорог инфраструктуры благоустройства». Согласно п.8.10 раздела 4 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого» в состав работ по содержанию автодорог в том числе входят работы по озеленению - уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя и т.п.
В соответствии с п. 1.10 Устава МКУ «УДИБ», данное учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, содержанию объектов внешнего благоустройства.
С целью содержания зеленых насаждений города в надлежащем состоянии, между МКУ «УДИБ» и МП г. Красноярска «УЗС» в 2019 году заключен муниципальный контракт от 13.12.2019 № Ф.2020.2130 «на выполнение работ содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в городе Красноярске в 2020-2021 гг.», в соответствии с которым должны быть выполнены работы по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в городе Красноярске в 2020 году, в том числе, санитарная обрезка и снос зеленых насаждений в случае, если деревья являются аварийными.
В соответствии с п. 4.1.1 муниципального контракта, заказчик (МКУ «УДИБ») обязан выдавать подрядчику планы-задания (в том числе посредством их направления электронной почтой), в которых будут визированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта. Периодичность выдачи планов-заданий определяется исходя из погодных условий, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов.
В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 21.01.2019 № 30 утвержден Порядок сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Красноярска, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска Положения данного Порядка распространяется также и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. МКУ «УДИБ» выдает разрешения на снос зеленых насаждений по заявлению подрядчика по муниципальному контракту - муниципального предприятия г. Красноярска «УЗС» и на земельных участках неразграниченной формы собственности.
Таким образом, земельный участок, на котором произрастало дерево, передан в установленном законе порядке МКУ г. Красноярска «УДИБ», следовательно, на данного ответчика возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных в районе дома №<адрес> в г. Красноярске, путем выдачи МП г. Красноярска «УЗС» соответствующих план-заданий на осуществление обрезки либо вырубки (сносу) аварийных деревьев.
03.10.2018 года в адрес МКУ г. Красноярска «УДИБ» от жителя дома № <адрес> ФИО6 поступило обращение с просьбой осуществления спила двух деревьев, находящихся в аварийном состоянии (опасность падения в связи с прогнившим стволом), расположенных по адресу: <...>
Элементами состава гражданского правонарушения, совокупность которых является условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности и образует состав гражданского правонарушения, являются: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, МКУ г.Красноярска «УДИБ» обязан не только обеспечивать своевременную вырубку (снос) аварийных деревьев, но и осуществлять надлежащий контроль за сносом, чего в данном случае сделано не было.
Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу - на ответчика.
Однако в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ таковых доказательств ответчиком суду также представлено не было.
Кроме того, ответчиком МКУ г.Красноярска «УДИБ» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, а именно факт надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию земельного участка, на котором произошло падение дерева.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным бездействием МКУ «УДИБ» и причиненным истцу материальным ущербом. При этом суд исходит из того, что падение на автомобиль дерева связано с неисполнением МКУ г. Красноярска «УДИБ» своих обязанностей по своевременной выдаче план-задания на осуществление вырубки (сносу) аварийного дерева, которое упало на автомобиль истца.
Учитывая, что в результате падения дерева был причинен материальный ущерб истцу, а также отсутствия оснований предусмотренных ч. 2 ст. 1064 ГК РФ для освобождения от возмещения вреда, на МКУ г. Красноярска «УДИБ» возлагается обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.
Оснований для взыскания данного ущерба с ответчика - Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска при этом не имеется.
В соответствии с экспертным заключением № 40013 от 01.06.2020 года ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3110 г/н № составляет 59 249,89 руб.
Данное заключение ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу истца в счет возмещения ущерба 59 249,89 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии повреждений на автомобиле, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт наличия ущерба причинённого транспортному средству нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку, в размере 5000 руб. и почтовые расходы в сумме 102 руб. по направлению иска сторонам по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО3 <данные изъяты> ущерб – 59249,89 руб., расходы по оценке – 5000 рублей; почтовые расходы 102 руб., возврат госпошлины – 1977 руб., всего взыскать 66 328,89 руб.
В удовлетворении иска к ответчику Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 01.11.2023 года