74RS0007-01-2022-010976-63

Дело № 2-719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Булава О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба (после уточнения требований) в размере 81587,99руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2648 руб.,почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что 02.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Ланос, госномер № в г. Челябинске на <адрес> совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, госномер № под управлением ЕВЮ Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, автомобили получили повреждения. Водитель ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Экипаж» №У от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного автомобиля Форд Фокус, госномер А764ЕА174 рассчитан размер ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после, которая составляет 189 587,99 руб. В связи с договором цессии, заключенным между ЕВЮ, и ИП КВА, ПАО «АСКО» выплатило указанную сумму ИП КВА До подачи иска ФИО1 оплатил истцу часть долга в размере 99000руб., в дальнейшем производил оплаты, согласно уточненным требованиям истец просил взыскать недоплаченную сумму в размере 81587,99 руб., расходы по оплате госпошлины, проценты и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО» участия не принимала, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом по всем известным адресам места жительства, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АСКО-Страхование» (после переименования – ПАО «АСКО») и ФИО1 заключен договор обязательного страхования транспортного средства марки Шевроле Ланос, госномер № (страховой полис серия ЕЕЕ №)сроком действия с 17.01.2018г. по 16.01.2019г. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Ланос, госномер С752ВС74 в г. Челябинске на <адрес> совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, госномер А764ЕА174 под управлением ЕВЮ Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, автомобили получили повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, предметом спора не являются. В результате произошедшего ДТП автомобилю Форд Фокус, госномер А764ЕА174 причинены технические повреждения.

Согласно заключению ООО «Экипаж» №У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус, госномер А764ЕА174 с учетом износа составила 206 032,62руб., без учета износа 328 895,62руб., рыночная стоимость до ДТП составляет 292 944,77 руб., стоимость годных остатков составляет 103 356,78 руб.(л.д.22-39).

Вследствие нецелесообразности восстановительного ремонта рассчитана стоимость возмещения ущерба в размере 189 587,99 руб.(292944,77-103356,78руб.).

Вследствие заключенного договора цессии между ЕВЮ и ИП КВА от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом выплачено страховое возмещение ИП КВА в размере 189 587,99 руб.(л.д.40).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от 13.09.2018 года, вступившего в законную силу 29.08.2018года, установлено,что 02.09.2018 года ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Ланос, госномер №,находясь в состоянии опьянения (л.д.16-17).

Учитывая, что вину в ДТП и размер ущерба ответчик не оспаривал, при совершении ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, собственный расчет ущерба не представил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание сведения, предоставленные истцом, о выплате в досудебном порядке части суммы долга, суд полагает,что материальный ущерб в размере 81587,99руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в пунктах 37,48,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба в размере 81587,99руб. и расходов по уплате госпошлины 2648 руб. в размере с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика ФИО1 на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 2648руб., почтовые расходы в размере 393,04 руб. (81+312,04).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 81587,99руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2648 руб.,почтовые расходы в размере 393,04руб.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба в размере 81587,99 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2648 руб.00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева