Решение по делу № 02-2582/2023~М-0372/2023 от 02.08.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и обязании выдать трудовую книжку.

УИД: 77RS0022-02-2023-000574-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/23 по иску ФИО1 ... к адрес № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплат, морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и обязании выдать трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, которым просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с 01.02.2020 года по 15.12.2022 года в размере сумма, моральный вред в сумме сумма В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которыми просит о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ... года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с ... года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, обязании выдать трудовую книжку. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1», с января 2020 за работодателем образовалась задолженность по зарплате в размере сумма, в том числе за невыплаченные бригадные наряды за январь 2020 в размере сумма За отработанное время задолженность частично была погашена октябре 2020 года. Сумма долга по выплате бригадных нарядов за январь 2020 составляет сумма, данная сумма не выплачена. Компенсация за задержку выплаты заработка по оплате бригадных нарядов за период с 24.05.2020 не выплачена, согласно уточнениям компенсация неиспользованного отпуска, которая так же ответчиком при увольнении не выплачена, составляет сумма из расчета среднего дневного заработка сумма и продолжительности неиспользованного отпуска 16,31 дней. Компенсация за задержку выплаты компенсации отпуска за период с ... года составляет сумма Так же истец указывает, что 25.02.2022 истец направил ответчику претензию, однако оплату задолженности в полном объеме ответчик не произвел, на претензию не ответил. Так же истец указывает, что ему стало известно об увольнении, однако до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, в связи с чем, истец лишен возможности трудиться и получать заработок. Работодатель письменно не предупредил о предстоящем увольнении за три дня до окончания срока действия трудового договора, не ознакомил работника с приказом об увольнении, не направил копию приказа почтой, не уведомил о дате получения полного расчета и трудовой книжки, не выплатил долг по заработной плате и денежным средствам, причитающихся при увольнении. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поддержал доводы письменных пояснений, приобщенных ранее к материалам дела, из которых следует, что истец не знал, что трудовые отношения прекращены, приказ об увольнении не получал, таким образом полагал, что трудовые отношения с работодателем не прекращены, полагал, что находится в неоплачиваемом отпуске. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о погашении долга по заработной плате, в связи с чем также по заявлению ответчика о сроке исковой давности просил признать причины пропуска уважительными, указывая также, что с марта 2020 по лето 2022 действовали ограничения в связи с пандемией, 26.03.2020 прекращено регулярное сообщение России с другими странами, с ... были закрыты границы между Россией и Таджикистаном.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам письменных возражений, приобщённых к материалам дела, также указал на пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, период работы истца с 03.06.2019 по 23.05.2020 ответчиком не оспаривается, однако в части требований о взыскании долга по заработной плате и компенсации за задержку выплаты возражал по причине отсутствия долга перед истцом, в части требований о взыскании оплаты бригадных нарядов за январь 2020 года возражал, указывая, что начислений данной надбавки за январь 2020 года не производилось, отсутствуют доказательства согласования данной выплаты по итогам принятых работ, по требованиям о взыскании задолженностей, заявленных истцом, просит применить срок исковой давности, поскольку истец был уволен 23.05.2020, в суд обратился за сроками, установленными ст. 392 ТК РФ, моральный вред не подтвержден документально, в части компенсации за задержку выдачи трудовой книжки возражал, поскольку у истца отсутствовала реальная заинтересованность в получении трудовой книжки, а также истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами..

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио был принят на работу в адрес № 1» по срочному трудовому договору № МОС-1247 от 03.06.2019 года на срок с 03.06.2019 г. до 23.05.2020 г. в должности отделочник. В соответствии с условиями трудового договора был установлен оклад в размере сумма, при приеме на работу ответчиком издан приказ о приеме № 1247-П от 03.06.2019, из которого также следует, что истец принят на работу с тарифной ставкой (окладом) сумма и надбавкой – бригадные наряды.

Согласно п. 3.2 договора заработная плата выплачивается 1 и 15 числа каждого месяца

Согласно п. 4.3 договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из п. 7.1, 7.2 договора следует, что договор вступает в силу со дня подписания, дата начало работ с 03.06.2019, договор действует до 23.05.2020, заключен на определённый срок.

В соответствии с приказом от 23.05.2020 года № 140/1-у истец уволен 23.05.2020 года по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. С указанным приказом под роспись истец не ознакомлен, на приказе имеется отметка о невозможности довести приказ до сведения работника в связи с его неявкой в отдел кадров в день увольнения.

Согласно справке о состоянии о состоянии расчетов от 22.03.2023 следует, что фио работал в адрес № 1» в период с 03.06.2019 года по 23.05.2020 года, на дату выдачи справки задолженность по заработной плате перед сотрудником погашена.

Из представленных расчетных листков следует, что долг предприятия по выплате начисленных денежных средств за фактически отработанное время начал образовываться с июля 2019 года, согласно расчетным листкам долг на конец июля 2019 составил сумма, долг на конец августа 2019 составил сумма с учетом выплаты 28.08.2019 года за июнь сумма, долг на конец сентября 2019 составил сумма с учетом выплаты 12.09.2019 года за июнь сумма, долг на конец октября 2019 составил сумма, долг на конец ноября 2019 составил сумма (начислений не было – по табелю неоплачиваемые дни), на конец декабря 2019 долг составил сумма с учетом выплаты 13.12.2019 года за сентябрь сумма, долг на конец января 2020 составил сумма с учетом выплаты 30.01.2020 года за декабрь сумма, долг на конец февраля 2020 составил сумма (начислений не было – по табелю неоплачиваемые дни), долг на конец марта 2020 составил сумма (начислений не было – по табелю неоплачиваемые дни), долг на конец апреля 2020 составил сумма (начислений не было – по табелю неоплачиваемые дни), долг на конец мая 2020 года составил сумма (начислений не было – по табелю неоплачиваемые дни), в сентября 2020 года произведена выплата по ведомости от 08.09.2020 года за октябрь 2020 года в сумме сумма, долг на конец месяца составил сумма, в октябре 2020 года произведена выплата в общей сумме сумма за июль, август, октябрь 2019 и январь 2020. Долга на конец месяца перед работником не имеется.

Из ответа ОСФР по адрес и адрес следует, что период май 2020 г. отражен, как период когда истец осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1», период с января 2021 по май 2021 работа в ООО СК строй Сервис», период с июня 2021 по октябрь 2021, с марта 2022 по июль 2022 работа в ООО Строй Техно Инженеринг», период с июля 2022 по март 2023 работа в ООО «РСУ-108».

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока предъявления иска в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истцом в пояснениях на заявление ответчика о пропуске срока указано, что в дату увольнения ответчиком расчет не был произведен. Истец неоднократно обращался к ответчику о выплате долга по заработной плате, выплаты не произведены, сообщалось на отсутствие денежных средств, 13.10.2020 года погашена часть долга, бригадные наряды за январь 2020 и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении не выплачены. Стороной истца в материалы дела представлены копия заявления в адрес ответчика о выплате долга по заработной плате с отметкой о принятии от 21.08.2020, от 29.04.2021, а также имеется претензия, направленная в адрес ответчика 25.02.2022. С марта 2020 по лето 2022 действовали ограничения в связи с пандемией.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 635-р О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений (далее - Распоряжение) в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на адрес в соответствии с Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также соответствующими положениями иных применимых международных договоров Российской Федерации с 18 марта 2020 был временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела также подтверждается, что исковое заявление было подано в суд 21.12.2022 согласно штампу почты на конверте.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Оценивая приведенные доводы стороны истца и фактические обстоятельства данного спора, представленные доказательства, в том числе в обосновании причин пропуска срока обращения, суд приходит к выводу о принятии решения об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и его восстановлении, принимая во внимание в том числе, что задолженность по выплате заработной платы при увольнении не была погашена, выплата произведена 13.10.2020 года, размер которой, по мнению истца, не соответствует, т.е. нарушенное право на получение полного погашения причитающихся денежных средств на момент обращения в суд для истца сохраняется.

Разрешая спор, с учетом положений ст.ст. 84.1, 140, 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд исходит из того, что у ответчика имелись достаточные и законные основания для увольнения работника в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом сроки, в течение которых работодатель должен прекратить трудовые отношения с иностранным работником, привлеченным на основании разрешения, период действия которого истек, законодательством не установлены. Эти сроки остаются на усмотрение работодателя. Стороной истца законность увольнения не оспаривается.

Вместе с тем, оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактические обстоятельства данного спора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств при увольнении с учетом положений ст. 127, 140 ТК РФ суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, требования истца о компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты компенсации по отпуску, морального вреда в указанной части обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации неиспользованного отпуска в сумме сумма. При расчете компенсации неиспользованного отпуска, суд исходит из того, что общий период работы истца с 03.06.2019 года по 23.05.2020 года (11 месяцев 21 дн.), отпускной стаж 12 месяцев, продолжительность оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, использованных дней оплачиваемого отпуска у работника не имеется, средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет сумма, количество дней неиспользованного отпуска заявлено истцом 16,31 дн., размер компенсации составит сумма из расчета 16,31 дн. х сумма, доказательств выплаты указанной компенсации неиспользованного отпуска истцу при увольнении, в том числе в ином размере, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков и задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с ... года в размере сумма в соответствии с представленным расчетом на сумму долга сумма Поскольку сумма долга судом определяется в размере сумма, на указанную сумму производится расчет за период с ... года, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет сумма Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку установлен факт наличия долга по оплате истцу компенсации неиспользованного отпуска при увольнении и нарушение сроков выплаты данной компенсации, в указанной части исковые требования истца заявлены обосновано и полежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты неиспользованного отпуска за период с ... года в сумме сумма

В части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты бригадных нарядов за январь 2020 года суд приходит к следующему.

Согласно расчетному листку за январь 2020 года истцу произведено начисление за отработанный период 17 рабочих дней по окладу в сумме сумма, иных начислений за январь 2020 года не имеется. Представленные истцом копии ведомости начисления зарплаты сдельщикам за январь 2020 года, из которой следует, что истцу причитается по тарифу сумма, по приработку по сдельной работе сумма, а также ведомости определения стоимости выполнения объемов для расчета сдельной заработной платы по объекту Окская «бригадные наряды» за январь 2020, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства с учетом положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, в том числе с учетом представленного стороной ответчика приказа от 19.01.2019 года № 1/ок о порядке начисления и выплаты заработной платы с приложениями № 1 и № 2 к данному приказу, а также утвержденной адрес № 1» расшифровкой задолженности работникам адрес № 1» по месяцам, расчетными листками, сумма, которая ответчиком признана за январь 2020 года и на день рассмотрения спора погашена. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ на указанную сумму за период с ... года в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с положением части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику или предоставить сведения о трудовой деятельности невозможно в связи с отсутствием работника на работе либо отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе. Со дня направления указанных уведомлений или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего рабочего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан ее выдать не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и актов их конкретизации в их взаимосвязи компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по своей правовой природе представляет не полученный заработок, но при условии доказанности того, что бездействие работодателя было виновным и явилось причиной незаконного лишения работника возможности трудиться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно досудебной претензии, направленной истцом 25.02.2022 ответчику, истец просил выплатить задолженность по зарплате, за отпуск и компенсации за задержку выплаты зарплаты и морального вреда, представить трудовой договор, расчетные листки, приказы о приеме и переводе по объектам. Требования о выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности истцом заявлено не было, иных письменных обращений о выдачи трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности со стороны истца в адрес ответчика не имеется.

Между тем, учитывая, что трудовой договор являлся срочным, о чем было известно истцу, поскольку как следует из трудового договора и приказа о приеме на работу, истец с ними ознакомлен и они подписаны истцом и получены им, истец фио был уволен в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, в период с даты окончания срока действия трудового договора по настоящее время истец за трудовой книжкой к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, материалами дела подтверждается, что после проведенного увольнения у ответчика, истец осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается ответом ОСФР по адрес и адрес. Каких-либо доказательств невозможности трудоустройства после увольнения от ответчика как в целом, так и в связи с отсутствием трудовой книжки, истцом не представлено.

При совокупности выше установленных обстоятельств, оснований полагать, что невыдачей трудовой книжки нарушено право истца на трудоустройство и истец был лишен возможности трудиться именно в связи с невыдачей ему трудовой книжки не имеется, поскольку самим истцом мер к выяснению обстоятельства возможности продолжения срока действия трудового договора, возможности получения трудовой книжки после прекращения срока его трудовой деятельности в организации ответчика предпринято не было, допустимых доказательств невозможности трудиться именно по вине ответчика и соответствующего волеизъявления истца для реализации права на труд путем заключения трудового договора в рамках статьи 56 Трудового кодекса РФ, суду не представлено, при этом, материалами дела подтверждается, что истец после увольнения был трудоустроен, в связи с чем основания для возложения на ответчика материальной ответственности в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику по вопросу выдачи трудовой книжки материалы дела не имеют, сведения о трудовой деятельности истца у ответчика внесены в лицевой счет застрахованного лица в отношении истца.

Учитывая отсутствие каких-либо допустимых доказательств невозможности трудиться именно по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, заявленных истцом о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и обязании выдать трудовую книжку, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес № 1» в пользу ФИО1 ... компенсацию неиспользованного отпуска в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с 24.05.2020 по 14.07.2023 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с адрес № 1» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.