Решение по делу № 2-2261/2025 от 26.11.2025 - о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных выплат, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2261/2025

УИД 89RS0002-01-2025-003451-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «ЛЦРБ»), в котором просит взыскать компенсационную выплату за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных выплат в размере 6 443 руб. 27 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 12 августа 2025 года решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2025 года, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2025 года, по гражданскому делу № 2-1111/2025 с ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» в пользу ФИО1 взыскана не начисленная и невыплаченная компенсационная выплата за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент в сумме 34 800 руб., а также взыскана компенсация за задержку компенсационной выплаты за период с 15 марта 2025 года по 26 мая 2025 года в размере 3 556 руб. 56 коп. Фактически выплата компенсации за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент произведена истцу 13 октября 2025 года. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты за период с 27 мая 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 6 096 руб. 96 коп.

Вступившим в законную силу 05 августа 2025 года решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2025 года, по гражданскому делу № 2-1339/2025 с ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» в пользу ФИО1 взысканы не начисленные отпускные выплаты в размере 2 879 руб. 68 коп., а также взыскана компенсация за задержку выплаты за период с 31 января 2025 года по 03 июля 2025 года в размере 616 руб. 06 коп. Фактически выплата указанных отпускных произведена истцу 10 октября 2025 года. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты за период с 04 июля 2025 года по 10 октября 2025 года в размере 346 руб. 31 коп. В связи с чем истец полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права и требует компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных выплат, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие на заявленных исковых требованиях настаивал (л.д. 22).

Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «ЛЦРБ» ФИО2, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по доводам письменных возражений. Согласно указанным возражениям, п. 5 и п. 6 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 названной части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, а бюджетное учреждение представляет в данный орган распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника. Таким образом, положения Закона № 83-ФЗ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии с п. 20 ст. 30 Закона № 83-ФЗ и с соблюдением требований, предусмотренных данными нормами. В исковом заявлении истец указывает периоды компенсации с 27.05.2025 по 13.10.2025, 04.07.2025 по 10.10.2025, но самостоятельно в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о направлении исполнительных листов обратился гораздо позже, о чем свидетельствуют приложенные к настоящим возражениям копии ходатайств истца. Ввиду того, что права истца не были нарушены ответчиком, следовательно, требования в части компенсации морального вреда также, не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ГАУ ЯНАО «Дирекция по финансированию и материально-техническому обеспечению учреждений в сфере здравоохранения» будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в числе прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу 12 августа 2025 года решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2025 года, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2025 года, по гражданскому делу № 2-1111/2025 с ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» в пользу ФИО1 взыскана не начисленная и невыплаченная компенсационная выплата за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент в сумме 34 800 руб., а также взыскана компенсация за задержку компенсационной выплаты за период с 15 марта 2025 года по 26 мая 2025 года в размере 3 556 руб. 56 коп.

Ответчиком выплата компенсации за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент произведена истцу 13 октября 2025 года (л.д. 19).

Вступившим в законную силу 05 августа 2025 года решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2025 года, по гражданскому делу № 2-1339/2025 с ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» в пользу ФИО1 взысканы не начисленные отпускные выплаты в размере 2 879 руб. 68 коп., а также взыскана компенсация за задержку выплаты за период с 31 января 2025 года по 03 июля 2025 года в размере 616 руб. 06 коп.

Ответчиком выплата указанных отпускных произведена истцу 10 октября 2025 года (л.д. 18).

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент за период с 27 мая 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 6 096 руб. 96 коп., компенсации за задержку выплаты отпускных за период за период с 04 июля 2025 года по 10 октября 2025 года в размере 346 руб. 31 коп. истец указывает, что денежные средства были перечислены ему лишь 13 и 10 октября 2025 года, в связи с чем, на указанные суммы (34 800 руб. и 2 879 руб. 68 коп.) подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в абзаце втором пункта 7 постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», согласно которой предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из названной нормы трудового права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в случае их невыплаты в установленный срок или неполной выплаты исчисляется из не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Факт нарушения ответчиком сроков выплаты ФИО1 компенсации за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент, а также отпускных, установлен приведенными выше вступившими в законную силу судебными актами, что является основанием для взыскания компенсации за задержку их выплаты.

Вопреки доводам представителя ответчика, несвоевременное выполнение ГБУЗ ЯНАО «ЛЦРБ» своих обязанностей по исполнению вышеуказанных судебных актов и перечислению денежных средств взыскателю ФИО1 не лишает последнего возможности использовать меры судебной защиты путем обращения с заявлением о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Доказательств того, что ГБУЗ ЯНАО «ЛЦРБ» предпринимались действия по добровольному исполнению вышеуказанных судебных актов и перечислению денежных средств взыскателю ФИО1 ранее 10 и 13 октября 2025 года, суду не представлено и судом не добыто.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его верным, стороной ответчика указанный расчет не оспаривается.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременные выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 6 443 рубля 27 копеек (6096,96 руб. + 346,31 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права ФИО1 были нарушены.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам представителя ответчика и согласно п. 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив нарушение ответчиком ГБУЗ ЯНАО «ЛЦРБ» прав истца по выплате компенсации за работу в районах Крайнего Севера, районного коэффициента и отпускных, как работника, у ГБУЗ ЯНАО «ЛЦРБ» в связи с этим возникает обязанность на компенсацию ФИО1 морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание характер нарушенного права истца, длительность незаконного бездействия ответчика, а также тот факт, что ФИО1 как работник является более слабой стороной в правоотношениях с работодателем ГБУЗ ЯНАО «ЛЦРБ», исходя из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ в сумме 3 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий по причине нарушения ответчиком его трудовых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) компенсацию за несвоевременные выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 6 443 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 9 443 (девять тысяч четыреста сорок три) рубля 27 копеек.

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2025 года.