Гр.дело № 2-386/2025 (2-2150/2024)
УИД: 39RS0011-01-2024-00228-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Каменских И.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является арендатором земельного участка с КН № на основании договора № аренды земельного участка. Договором аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки, а также начисление пени в случае нарушения срока внесения арендной платы. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате составила 7274,12 руб., по пени – 43129,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с указанием на неоднократное неисполнение условий договора и его досрочное расторжение. Однако ответчиком нарушения договорных отношений не устранены.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 7274,12 руб., по пени – 43129,98 руб., всего 50404,10 руб. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, вернуть земельный участок в распоряжение администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».
Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Заявление о пропуске срока исковой давности представитель ФИО3 оставила на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку задолженность по арендной плате в настоящее время отсутствует.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 987 кв.м, расположенного в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией указанного договора (л.д. 10-12, 18).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ей указано на наличие задолженности по арендной плате 7274,12 руб., по пени – 43129,98 руб., которую арендатору было предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды (л.д. 15).
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 3.1-3.6 договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила по арендной плате в размере 7274,12 руб., по пени – 43129,98 руб., всего 50404,10 руб. (л.д. 16). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным и суд с ним соглашается. Из акта сверки расчетов по договору аренды земельного участка с КН 39:05:051108:234 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 45955,19 руб. и 4960,04 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате. Таким образом, задолженность по арендной плате и пени погашена полностью.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец от иска в части взыскания задолженности по арендной плате не отказался, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН 39:05:051108:234 по арендной плате и пени подлежащими удовлетворению. При этом в данной части решение исполнению не подлежит, ввиду полного погашения задолженности ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно пп. «в» п. 7.1, пп. «а, б» п.7.2 Договора аренды, к основаниям для его досрочного расторжения является не внесение арендатором арендной платы, в установленные договором сроки, не выполнение условий договора арендатором.
Как установлено судом, ответчик ФИО2 в установленные договором аренды сроки арендную плату не вносила, в результате чего образовалась задолженность. Вместе с тем на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате и пени полностью погашена.
Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным ФИО2 фотографиям, земельный участок окошен, огорожен, на нем имеются зеленые насаждения, элементы благоустройства, что свидетельствует об использовании арендатором земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что допущенное ФИО2 нарушение договора ею устранено, задолженность по арендной плате погашена, а также то, что земельный участок с КН № используется ответчиком в соответствии с целевым назначением, суд полагает, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, и в этой части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя размера задолженности по арендной плате и пени, то есть в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по состоянию на 18.09.2024 г. в размере 43129,98 руб.
Решение суда в данной части не исполнять в связи с погашением указанной задолженности.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.
Судья: подпись И.В. Каменских
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: И.В. Каменских