66RS0004-01-2024-009096-80 Дело № 2-328/2025

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Фоминых С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № №. Просил взыскать сумму задолженности по состоянию на <//> в размере 446445,45 руб., в том числе основной долг – 424365,49 руб., просроченные проценты – 21621,74 руб., неустойка 408,60 руб., с продолжением начисления процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 10697570,80 (80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика (представлен отчет на <//>, стоимость составила 13371926 руб.). Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13663,96 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 5000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение указанной квартиры, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что вошел в график платежей, сумма оставшейся задолженности не превышает 5% от стоимости имущества.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3, <//> г.р., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Третье лицо Управление социальной политики № просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение требований оставило на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ответчиком ФИО4 <//> заключен кредитный договор № № под залог недвижимости на сумму 601800 руб., под 16,9% годовых, на срок 72 месяца, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно согласно графика платежей (по 15 300 руб.). За нарушение исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств – залог квартиры по адресу: <адрес>.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 446 445,45 руб., в том числе основной долг – 424 365,49 руб., просроченные проценты – 21 621,74 руб., неустойка 408,60 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внесены денежные средства, что подтверждается представленными китанциями и ответами Банка на судебный запрос.

Исходя из указанных документов, на дату рассмотрения дела текущая задолженность по сумме основного долга, процентам и неустойке у ответчика отсутствует. По состоянию на <//> общая задолженность по основному долгу составляет 158592,79 руб.

Согласно графика платежей на <//> после оплаты ежемесячного платежа остаток задолженности составляет 288622,61 руб., следующий платеж <//>.

Новый графике платежей с учетом внесенных сумм Банком не представлен, о взыскании задолженности за иной период не заявлено, дополнительные расчеты не представлены.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора текущая задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, ответчик вошел в график платежей, при этом сумма основного долга меньше, чем предусмотрено по графику на соответствующую дату (имеется переплата), суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании вынесенной на просрочку задолженности, и, соответственно, об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По состоянию на <//> общая задолженность по основному долгу составляет 158 592,79 руб., стоимость заложенного имущества согласно представленного Банком отчета об оценке - 13 371 926 руб., сумма неисполненного обязательства составляет 1,186 % от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что возникшая задолженность была погашена ответчиком после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 663 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 663 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>