Решение по делу № 2-3353/2022 от 13.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-3353/2022

УИД22RS0069-01-2022-003173-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Тельпуховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 24,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 214962, 64 руб., из которых 158818,05 руб. – задолженность по основному долгу, 53481,84 руб. – задолженность по уплате процентов, 2662,75 руб. – государственная пошлина за выдачу судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО "Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности к заемщику ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 214962, 64 руб., из которых 158818,05 руб. – задолженность по основному долгу, 53481,84 руб. – задолженность по уплате процентов, 2662,75 руб. – государственная пошлина за выдачу судебного приказа, а также расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной при обращении с настоящим исковым заявлением в размере 5351 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 24,9 % годовых.

Кредит предоставлен на потребительские нужды, путем зачисления суммы, кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты ФИО1 получена кредитная карта VISAClassikUnembossedInstantIssue№, со сроком действия – март 2017 года, о чем свидетельствует расписка в получении карты.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита и графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручено уведомление о полной стоимости кредита и график платежей по договору №. Согласно указанного уведомления размер полной стоимости кредита составляет – 27,91%., погашение основного долга – 250000 руб., уплата процентов по кредиту – 189824, 49 руб.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, подписанного ответчиком, величина ежемесячного аннуитетного платежа для погашения кредита составляет 7386,28 руб., кроме первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5612,70 руб. и последнего ДД.ММ.ГГГГ в размере 5807,55 руб., указанные платежи производятся 29 числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврат (п. 2.4 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору не исполнил.

По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО "Филберт" право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Банк 24 (ЗАО).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитный договор содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования, не предоставлено.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита и процентов, ответчиком также не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей по договору №, ежемесячные обязательные платежи должны были вноситься с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно ответчиком не вносились. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у Банка нарушенного права со стороны заемщика.

Последний платеж по кредиту заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, право требования по данному платежу возникло ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока исковой давности по нему было ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № в сумме 212550,89 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений.

В Ленинский районный суд г. Барнаула настоящее исковое заявление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ – т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласнопункту 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с чем, требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова