Дело №а-1470/2023

УИД 25RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>. Право собственности на жилой дом приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО3 Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ» от дата при выполнении кадастровых работ установлено, что постановка на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не представляется возможной в связи с тем, что границы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, утвержденного распоряжением УГиА <адрес> № от дата, пересекают (накладываются) границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО15 и ФИО8, стоящих на кадастровом учете согласно кадастровому плану территории № от дата. Принадлежащий административному истцу жилой дом попадает в границы земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, а именно: с кадастровым номером ФИО16, с кадастровым номером ФИО9. дата административный истец обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением, в котором просил предоставить в собственность земельный участок площадью 2650 кв.м. под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Письмом от дата Министерством обороны Российской Федерации сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов. Административный истец направил в Министерство обороны Российской Федерации недостающие документы в дополнение к ранее направленному заявлению. Письмом от дата №/УГ-ФИО22 административный ответчик сообщил, что для принятия решения о предоставлении участка заявителю необходимо предоставить основание возникновения объекта недвижимого имущества в границах земельных участков Минобороны России. С принятым решением административный истец не согласен, указывает, что закон не обязывает заявителя предоставлять документы, подтверждающие основание возникновения объекта недвижимого имущества в границах земельных участков Минобороны России. Документ, подтверждающий право на жилой дом, предоставлен административным истцом при подаче заявления. Согласно сведениям ЕГРН годом постройки жилого дома является 1942 год. При рассмотрении обоснованности заявления о предоставлении земельного участка имеет лишь значение факт наличия или отсутствия права собственности на здание, а не обстоятельства, при которых оно построено. Право собственности на жилой дом зарегистрировано административным истцом в предусмотренном законом порядке. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных Земельным кодексом РФ, не имеется. С учетом этого, просит признать незаконным решение Министерства обороны Российской Федерации, оформленное письмом от дата №/УГ-ФИО23, обязать Министерство обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 2650 кв.м., под жилым домом, расположенном по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что Учреждением не нарушены права ФИО1, лишь указано на недостающий пакет документов, что отражено в ответе на обращение №/УГ-ФИО24 от дата, в котором административному истцу разъяснялось о необходимости представить в адрес Учреждения основание возникновения объекта недвижимого имущества в границах земельных участков Минобороны России. Также ФИО1 сообщалось, что согласно представленным схемам земельных участков площадью 1 706 кв.м. подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером ФИО17, однако идентифицирующая отметка образуемого земельного участка указана ФИО10:ЗУ1.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность обусловлен не представлением дополнительных документов в соответствии с действующим законодательством. С учетом этого, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - жилого дома, площадью 38,00 кв.м., с кадастровым номером ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН, запись регистрации № от дата.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры <адрес> № от дата утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес>.

Согласно представленному ФИО1 заключению кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от дата, по результатам проведенных кадастровых работ по обращению ФИО1 по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, о. Русский, <адрес>, установлено, что постановка на кадастровый учет указанного земельного участка не представляется возможной в связи с тем, что границы формируемого земельного участка пересекают (накладываются) границы земельных участков с кадастровыми номерами ФИО18 и ФИО11, стоящих на кадастровом учете согласно кадастровому плану территории № от дата.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ФИО19 и ФИО12, указанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, дата зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО13, дата зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО20.

дата ФИО1 обратился в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2650 кв.м. под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Письмом Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от дата № ФИО1 уведомлен об отсутствии в представленном пакете документов схемы расположения земельного участка площадью 294 кв.м., схемы формируемых участков, с обозначением географических координат в общероссийской системе координат СК-42 или WGS-84 (градусы, минуты, секунды) всех поворотных точек границ, правоустанавливающих документов на объект недвижимости – двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный в границах формируемого земельного участка, площадью 1706 кв.м., согласно топографической съемки.

Решением Министерства обороны Российской Федерации, оформленным письмом от дата №/УГ-ФИО25, ФИО1 со ссылкой на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, приведенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сообщено о необходимости представления в адрес Учреждения оснований возникновения объекта недвижимого имущества в границах земельных участков Минобороны России. Дополнительно сообщено, что согласно представленным схемам земельный участок площадью 1706 кв.м. подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером ФИО21, однако идентифицирующая отметка образуемого земельного участка указана ФИО14:ЗУ1.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая административному истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка без проведения торгов, административный ответчик в решении от дата №/УГ-ФИО26 не привел ни одного из оснований к отказу, из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем принятое решение не может быть признано соответствующим требованиям пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Указание в оспариваемом решении на необходимость представления оснований возникновения объекта недвижимого имущества в границах земельных участков Минобороны России не может быть признано правомерным, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

В силу частей 3,5,7 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, поскольку зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право административного истца на жилой дом не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, самовольной постройкой жилой дом не признан, административный истец, как собственник объекта недвижимости, наделен правом преимущественного выкупа земельного участка, и основания возникновения этого объекта недвижимости правового значения для реализации права преимущественного выкупа земельного участка не имеют.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на Министерство обороны Российской Федерации обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2650 кв.м. под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства обороны Российской Федерации, оформленным письмом от дата №/УГ-ФИО27.

Обязать Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2650 кв.м. под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова