Решение по делу № 2-2960/2022 от 23.05.2023

№ 2-332/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003352-62

Решение изготовлено в полном объеме 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района г. Ярославля» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании в счет возмещения ущерба 108 500 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа, расходов по составлению отчета 5 250 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности НОМЕР от 17.11.2004. Квартира истца подверглась затоплению в ночь с 14 на 15.05.2021 г. по причине протечки ливневой канализации. 15.04.2022 истец обратилась в управляющую организацию, обращение НОМЕР. 19.04.2022 комиссия НАО «Управдом Фрунзенского района в составе члена комиссии ФИО3 провела обследование <адрес>. Согласно акту обследования от 19.04.2022 комиссией было установлено, что в ночь с 14 на 15 мая 2021 года был ливень, по причине которого произошел залив <адрес>, в результате которого пострадала комната, площадь которой составляет 19,2 кв.м. На потолке (обои бумажные) следы протечки, обои вспучились, частично отошли от потолка. На стенах (обои бумажные) следы протечки, обои вспучились, разошлись на швах, частично отошли от стен. На полу (ламинат) следы протечки, ламинат деформировался, разошелся на швах.

Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, составляет 100 700 руб., стоимость устранения дефектов предметов имущества, составляет 7 800 руб.

25.07.2022 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В совеем ответе управляющая компания отказалась возместить ущерб, ссылаясь на то, что в ночь с 14 на 15 мая 2021 года в г. Ярославле было штормовое предупреждение, был сильный ливень. То есть причиной причинения ущерба являются обстоятельства непреодолимой силы (чрезвычайной ситуации), в виду погодных условий.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия НОМЕР НОМЕР (л.д. 9), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2022 (л.д. 79-82).

В акте обследования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., составленном НАО «Управдом Фрунзенского района» (л.д. 10) установлены повреждения внутренней отделки помещений квартиры. Течь ливневой канализации.

01.03.2015 г. между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> и НАО «Управдом Фрунзенского района» заключен договор управления многоквартирным домом № НОМЕР (л.д.52-66).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).

Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

Согласно приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тот факт, что в ночь с 14 на 15 мая 2021 года по г. Ярославлю было экстренное предупреждение: гроза, ливень, вероятность чрезвычайных ситуаций, град, усиление ветра, в связи с которым ливневая канализация не справилась с большим количеством выпавших осадков, не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), стороной ответчика не представлено доказательств, что течь ливневой канализации была связана с чрезвычайной ситуацией. Указанное предупреждение носит информационный характер. Тот факт, что ливневая канализация не справилась с обильными осадками свидетельствует о наличии в ней дефекта. При надлежащем содержании ливневой канализации со стороны ответчика последствий в виде затопления квартиры истца не произошло бы.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в общей сумме 108 500 руб., как указано в заключении ИП ФИО4

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 108 500 руб.

При оценке заключения ИП ФИО4, судом принимается во внимание то, что он составлен исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы.

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, следствием чего явилось протекание ливневой канализации и протечка воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Истец понес расходы по проведению оценки в размере 5 250 руб., что подтверждается чеком от 12.07.2022 (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5 250 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии с п. 13 ст. 6 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 570 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО5 (СНИЛС НОМЕР) в счет возмещения ущерба 108 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 250 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 570 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова