№ 2-197/2023
57RS0027-01-2022-002337-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Золотухина А.П.
при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Орла о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на доли жилого дома блокированной застройки,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Орла о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на доли жилого дома блокированной застройки, указав в обоснование заявленных требований, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,4 кв.м., с кадастровым №. Указанный жилой дом представляет собой два блока жилого дома блокированной застройки, имеющих отдельные входы, самостоятельные системы вентиляции, отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Один из блоков (блок № 2) площадью 73 кв.м. фактически используется ФИО1 и ФИО2, находится на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 497+/-8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другой блок жилого дома (блок № 1) площадью 58,4 кв.м. фактически используется истцами ФИО3 и ФИО4, находится на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 497+/-8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. С учетом фактически сложившегося порядка пользования и характера объектов капитального строительства истцы намерены осуществит раздел здания, выделив свои доли. Согласно заключению ООО «Архитектурная мастерская ФИО5» о возможности признания жилого дома по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, жилой дом состоит из двух блоков, разделенных общей стеной без проемов и имеющих отдельные входы. Каждый блок имеет самостоятельные коммуникации отопления, вентиляции, электроснабжения, водопотребления и водоотведения и имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок. Жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Ответом администрации г. Орла от 26.08.2022 истцам отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Блокированная жилая застройка» по <адрес>, в связи с тем, что часть земельного участка и здания размещается в границах красных линий, утвержденных постановлением администрации г.Орла от 23.10.2009 № 3378, а так же в связи с тем, что площадь земельного участка не соответствует предельным параметрам земельных участков территориальной зоны Ж-1. Данный отказ является препятствием для прекращения общей долевой собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке. По изложенным основаниям истцы просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на здание с назначением объекта «жилое» наименованием «дом блокированной застройки» местоположением: <адрес>, блок № 2, общей площадью 73 кв.м., этажность – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым №, признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на здание с назначением объекта «жилое», наименованием «дом блокированной застройки» местоположением: <адрес>, блок № 1, общей площадью 58,4 кв.м, этажность – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым №.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, их представитель по ордеру ФИО6 и истец ФИО3, так же действующий по доверенности в интересах истца ФИО4, исковые требований поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Орла, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он так же указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли
Установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 131,4 кв.м, кадастровый №.
Указанный жилой дом расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми №, №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО4 и ФИО3, а земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2
Ранее указанные земельные участки являлись одним единым земельным участком с кадастровым №, принадлежащим всем истцам в равных долях на праве общей долевой собственности и его раздел был произведен на основании соглашения сособственников от 16.06.2022 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 21.06.2022 года.
Установлено и следует из технического плана спорного объекта недвижимости, что данный объект представляет собой одноэтажное кирпичное здание, состоящее из двух блоков.
Блок № 1 состоит из коридора, площадью 10,0 кв.м, санузла, площадью 5,1 кв.м, кухни, площадью 9,4 кв.м, двух жилых комнат площадью 9,2 и 13,8 кв.м, коридора, площадью 3,3 кв.м и кладовой, площадью 2,5 кв.м. Общая площадь помещений, с учетом площади помещений вспомогательного назначения, составляет 58,4 кв.м. Блок № 1 фактически расположен на земельном участке с кадастровым №.
Блок № 2 состоит из трех жилых комнат площадью 9,0, 14,0 и 10,1 кв.м, кладовой, площадью 3,3 кв.м., коридора, площадью 5,2 кв.м, кладовой, площадью 2,5 кв.м, кухни, площадью 5,5 кв.м, коридора, площадью 3,8 кв.м, санузла, площадью 3,5 кв.м, коридора, площадью 7,2 кв.м и шкафа, площадью 0,4 кв.м. Общая площадь помещений, с учетом площади помещений вспомогательного назначения, составляет 73,0 кв.м. Блок № 2 фактически расположен на земельном участке с кадастровым №
Сособственники вышеуказанного жилого дома - истцы по настоящему делу – достигли соглашения о разделе данного дома, просят прекратить право общей долевой собственности на него и признать в равных долях за Б-выми и У-выми право собственности соответственно на блоки № 1 и № 2 как на самостоятельные объекты недвижимости.
Согласно заключению, подготовленному ООО «Архитектурная мастерская ФИО5» о возможности признания жилого дома по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, на основании проведенного визуального обследования жилого данного дома установлено, что жилой дом состоит из двух блоков, разделенных общей стеной без проемов и имеющих отдельные входы. Каждый блок имеет самостоятельные коммуникации отопления, вентиляции, электроснабжения, водопотребления и водоотведения и имеет самостоятельный выход на земельный участок. Следовательно, жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.
Вместе с тем, истцы не могут во внесудебном порядке легализовать свое соглашение о разделе находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества, с учетом того, что условно разрешенный вид использования земельных участков, на которых расположен жилой дом, - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в то время как каждый из образующихся в результате раздела объектов недвижимости представляет собой дом блокированной застройки.
Установлено, что ФИО3 и ФИО4 обращались в Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № по <адрес>, - «блокированная жилая застройка». Письмом от 25.08.2022 года 840 Б/у-ВБ в предоставлении такого разрешения было отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Также часть земельного участка и здания (жилой дом) размещается в границах красных линий, утвержденных постановлением администрации г.Орла от 23.10.2009 № 3378. Кроме того, площадь земельного участка не соответствует предельным параметрам земельных участков территориальной зоны Ж-1.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 указанного постановления).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.
В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению судом при решении вопроса о разделе объекта долевой собственности между сособственниками, является наличие (отсутствие) закона, запрещающего раздел и установление наличия технической возможности выделения изолированного помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения законодательства, исходя из того, что принадлежащий истцам одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, имеющими самостоятельные коммуникации и не имеющими вспомогательных помещений общего пользования, и в отсутствие нормы закона, запрещающего в аналогичных рассматриваемому случаях осуществлять раздел недвижимого имущества, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не принимает во внимание отказ органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку указанные в письменном отказе основания не могут являться препятствием для реализации истцами предоставленного им законом права, при отсутствии соответствующего законодательного запрета на раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на доли жилого дома блокированной застройки удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в равных долях, по ? доле за каждым, право общей долевой собственности на объект недвижимости – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м., этажность – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым №.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в равных долях, по ? доле за каждым, право общей долевой собственности на объект недвижимости – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., этажность – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
Судья А.П. Золотухин