УИД 05RS0№-75 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

15 июня 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Имамирзаева Д.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по (далее – «ГУ-ОПФР по РД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконной полученной пенсии. В обоснование исковых требований указано, что в связи со смертью отца ФИО2 на основании ст.10 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Поскольку, согласно справке № от 28.05.2019г., ФИО2 являлась студентом «Дагестанского государственного педагогического университета» ФГБОУ ВО «ДГПУ» очной формы обучения, ей были продлены выплаты пенсии по СПК.

При обращении в территориальный орган ПФР с заявлением о продлении выплаты пенсии ФИО2 было разъяснено, что в соответствии п. 4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001г. №-Ф3, а также п.5 ст.26 Закона № от 28.12.2013г. пенсионер обязан, безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Подтверждением данного ознакомления является подпись ФИО2 на бланке заявления о перерасчете размера пенсии.

Отделом контроля за выплатой пенсий Центра по выплате пенсий была проверена информация об обучении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в «Дагестанском государственном педагогическом университете» ФГБОУ ВО «ДГПУ», согласно представленной справке об обучения.

По полученной информации из «Дагестанского государственного педагогического университета» следует, что ФИО2 не обучалась, но о данном факте в территориальный орган ПФР не сообщил, и продолжал незаконно получать пенсию по СПК.

В результате неправомерных действий ФИО2 образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 434 рублей.

Ответчику почтовым отправлением было направлено письмо с требованием добровольно возместить излишне выплаченную сумму пенсии. До настоящего должник сумма не возмещена.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО2, в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по незаконно полученную пенсию по СПК в размере 348 434 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ-ОПФР по РД ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, не возражал против рассмотрения в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материал дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.10 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения этого возраста стали инвалидами.

Как следует из представленных суду письменных материалов ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца – отца.

ФИО2, представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она является студентом «Дагестанского государственного педагогического университета» ФГБОУ ВО «ДГПУ» очной формы обучения, ей были продлены выплаты пенсии по СПК.

При подаче заявления в территориальный орган ПФР о продлении выплаты пенсии ФИО2 было разъяснено, что в соответствии п. 4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001г. №-Ф3, а также п.5 ст.26 Закона № от 28.12.2013г. пенсионер обязан, безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается рукописной подписью на бланке ознакомления поданного заявления.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отдела контроля за выплатой пенсий Центра по выплате пенсий, проверена информация об обучении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в «Дагестанском государственном педагогическом университете» ФГБОУ ВО «ДГПУ», согласно представленной справке об обучения.

Из справки «Дагестанского государственного педагогического университета», представленной по запросу УПФР следует, что ФИО2 не обучалась, но о данном факте в территориальный орган ПФР не сообщил, и продолжал незаконно получать пенсию по СПК.

В результате неправомерных действий ФИО2 образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 434 рублей, что также подтверждается расчетом суммы переплаты.

Согласно почтовому отправлению, в адрес ФИО2 направлено письмо с требованием добровольном возмещении излишне выплаченной суммы пенсии, однако как указанно в иске, до настоящего времени указанное требование должником не исполнено.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ-ОПФР по РД, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность в получении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом ФИО2 при обращении в территориальный орган УПФР ФИО2, представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она является студентом «Дагестанского государственного педагогического университета» ФГБОУ ВО «ДГПУ» очной формы обучения, на основании которой ей были продлены выплаты пенсии по СПК.

При этом в ходе проверки было установлено, что ФИО2, фактически не обучалась в указанном учебном заведении, с целью получения незаконных выплат она представила фиктивную справку об ее обучении, которая послужила основанием для пенсионных выплат, что является результатам недобросовестности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в опровержение обратного какие-либо доказательства не представила. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам и расчетам об излишне произведенных переплатах, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска на основании ст. 333,36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку решение состоялось в пользу истица, то с не освобожденного ответчика ФИО2, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6684,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по денежные средства в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 348 434 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6684,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев