Судья Водостоева Н.П. № 33а-2167/2023

№2а-584/2023

УИД46RS0006-01-2023-000116-44

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ермакова М.И.,

судей Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО13 – ФИО14 к ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области УФССП России по Курской области, о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, поступившее с апелляционной жалобой финансового управляющего ФИО15 – ФИО16 на решение Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО17 – ФИО18 к ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области УФССП России по Курской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя отказать».

Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Финансовый управляющий ФИО19 – ФИО20 обратился с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 в отношении ФИО21 введена процедура реализации имущества. Однако реализовать, принадлежащий ФИО22 объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в залоге y ПАО «Сбербaнк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с наличием определения Железногорского городского суда Курской области от 03.09.2021, в рамках гражданского дела по иску ФИО23 к ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества. Сохранение обеспечительных мер и наложенный запрет на реализацию имущества препятствуют исполнению его обязанностей, как финансового управляющего. Просил признать незаконным ответ отдела судебных приставов по Железногорскомy району УФССП России по Курской области на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью судебного пристава — исполнителя ФИО25 и обязать отдел судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО26 путем снятия ограничений прав и обременений в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать отдел судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области не накладывать ограничения и обременения на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО27ФИО28 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Оно совершается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, условиями установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие данных, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества должнику (либо указание в исполнительном документе на конкретный объект (объекты) недвижимого имущества, в отношении которого (которых) требуется установить указанный запрет), данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение от 01.06.2020 N 301-ЭС20-7253 по делу N А28-10986/2019).

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя или Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановление о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом направляется в регистрирующий орган - территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иных, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, проанализировав вышеуказанные нормы, пришел к правильному выводу об обоснованности характера, принятой судебным приставом-исполнителем обеспечительной меры, в связи с чем, ответ отдела судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности снять запрет на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2021 ФИО29 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО30

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО31. состоял в браке c ФИО32 который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами ФИО33 приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая находится в залоге y ПАО «Сбербaнк России», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением Железногорского городского суда Курской области от 30.09.2021 прекращено право общей совместной собственности ФИО34 и ФИО35. на вышеуказанную квартиру с выделением долей в праве общей долевой собственности в квартире.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 28.03.2022 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Железногорского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета арбитражному управляющему ФИО36 в реализации имущества, а именно, <адрес>.

В этой связи, ФИО37 обратился в Управление Росреестра по Курской области для осуществления действий по государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 30.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган приостановил государственную регистрации права, ввиду наличия в органе регистрации постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) o запрете на совершение регистрационных действий в отношении должника ФИО38

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк направляло запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Железногорскому району в целях снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, на который был дан оспариваемый ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Курской области ФИО39 о том, что снять запрет на регистрационные действия не представляется возможным и для снятия запрета необходимо решение суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, подробно со ссылками на обстоятельства дела и нормы права, изложены в решении, правильность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на их переоценку, они не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 21 марта 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО40 – ФИО41 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи