Решение по делу № 2-473/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-473/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 15 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба, причиненного заливом, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 270 200 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 902 руб., почтовые расходы в сумме 1188 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, расположенная на третьем этаже, произошел залив горячей воды системы отопления принадлежащей ей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита горячей водой из выше расположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2.

Согласно осмотру жилого помещения - МУП «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел по причине того, что при открытой оконной раме в <адрес>, в последствии, минусовой температуры воздуха разморозилась батарея в данной квартире, а именно вырвало кусок в секции, что привело к затоплению <адрес> этажом ниже. В результате аварии были залиты следующие помещения: туалет, комната № (кухня), коридор, комната №. Согласно акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника участка № ФИО3, ФИО4 - координатора участка № в присутствии ФИО1 выявлено, что залив <адрес> произошел из <адрес>. В <адрес> ответчик ФИО2 не проживает. Истец, с целью оценки причиненного ущерба в результате залива, заключил договор с оценщиком ИП ФИО5 Специалистом данной организации подготовлен отчет №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого размер рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в связи с чем истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МУП «Азимут» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как было установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этажом выше расположена <адрес>, принадлежащая ФИО2.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника участка № ФИО3, ФИО4 - координатора участка № в присутствии ФИО1 выявлено, <адрес> была залита горячей водой системы отопления из <адрес> расположенной за 3 этаже. При открытой оконной раме в <адрес>, в последствии, минусовой температуры воздуха разморозилась батарея в данной квартире, что привело к затоплению квартир этажами ниже. На момент осмотра было выявлено следующее, что в последствии залива: в туалете обои на стене мокрые размером 1,5*2,5м.; в комнате № (кухня) обои на стене слева мокрые размером 4*1,6м., имеют ржавые пятна, у мойки фартук поврежден, имеет следы расщепления размером 0,5* 1,5м., обои на стене справой стороны все залиты водой и имеют повреждения размером 4*2,5м., потолок натяжной полностью залит водой (имеется видео), поврежден в виде пузырей по всей площади потолка, диван мокрый; в коридоре дверные наличники повреждены от горячей воды, линолеум вздулся; в комнате № дверная коробка имеет деформацию, требуется замена, оргалит вздулся, обои залиты водой и местами отстают от стены размер повреждения 4*2,5м., потолок натяжной полностью залит водой (имеется видео), поврежден в виде пузырей по всей площади потолка, диван новый весь залит водой ( л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно отчету № об оценке стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры с использованием затратного и сравнительного подходов на дату оценки составила 270 200 руб. ( л.д. 16-35).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку, последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной/автотехнической экспертизы заявлено не было.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, и ФИО2 не доказала отсутствие вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу закона на ФИО2 лежит обязанность соблюдать правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием в квартире, при обнаружении неисправностей, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в необходимых случаях, сообщать о них в соответствующую аварийную службу. Вина ФИО2 в заливе квартиры истца доказана представленными по делу письменными доказательствами, а также заключением независимого оценщика, в следствие чего, на ней лежит обязанность по возмещению истцам причиненного материального ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно исковым требованиям в размере 270 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, ФИО1 для определения материального ущерба и для подтверждения своих доводов, в силу ст. 56, 60 ГПК РФ, была проведена независимая экспертиза по оценке восстановительного ремонта спорного имущества, за услуги независимого эксперта истцом было уплачено 8000 рублей. Факт оплаты данный суммы подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи (приема).

Поскольку экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком ИП ФИО5 стороной ответчика не оспаривалось и было положено в основу решения суда, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных ею расходов по оплате услуг независимого эксперта/оценщика в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцами была оплачена государственная пошлина в размере 5902 рублей, заявленные ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 270 200 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5902 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 1188 рублей, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Демидовой Л.. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> размере 270 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Демидовой Л.. А. стоимость составления отчета в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902 рублей, почтовые расходы в размере 1188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.