Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 17 июля 2023 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А.,

с участием начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального казенного образовательного учреждения МКОУ «Гельмецкая СОШ» <адрес скрыт> Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

В Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в отношении юридического лица – муниципального казенного образовательного учреждения «Гельмецкая СОШ» <адрес скрыт> Республики Дагестан (далее - МКОУ «Гельмецкая СОШ»), составленный главным специалистом- экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> (далее – ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт>) ФИО2 Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлены следующие нарушения: в составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на сырье, не предусмотрены следующие помещения: загрузочный цех, горячий цех, холодный цех, мясо-рыбный цех, цех первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды. Все помещения объединены в горячем цехе ( в нарушение п. 2.4.6.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20). Осветительные приборы в пищеблоке и в обеденном зале не имеют светорассеивающую конструкцию: в помещениях пищеблока- пылевлагонепроницаемую ( в нарушение п. 2.8.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20). Не используются термометры с целью минимизации риска теплового воздействия для контроля температуры блюд на линии раздачи ( в нарушение п.5.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20). Холодильные камеры не оборудованы контрольными термометрами ( в нарушение п.3.13.СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20) не заведен журнал температурного режима холодильного оборудования. Учет проведения витаминизации третьих и сладких блюд; учета суммарного количества микронутриентов, поступающих с рационами при организации дополнительного обогащения рациона не проводится. Не проводится работа по организации и проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, противоклещевых ( акарицидных) обработок, не представлены акты выполненных работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в нарушение п.2.9.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20. Стены производственных, моечных и санитарно- бытовых помещений не выполнены из влагостойких материалов, позволяющих проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств (в нарушение п.2.5.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20). Технологическое оборудование (плита/духовка) и моечная ванна (источники тепла и влыговыделения) не оборудованы локальными вытяжными системвми вентиляции, в зоне максимального загрязнения ( в нарушение п.2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20). Складское помещение для хранения пищевых продуктов не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха (в нарушение п. 3.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20), в складском помещении сыпучие продукты не хранят в плотно закрывающихся контейнерах. Тем самым МКОУ «Гельмецкая СОШ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – директор МКОУ «Гельмецкая СОШ» ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ряд имевшихся недостатков в пищеблоке школы в настоящий момент устранены. Просил не назначать административное наказание в виде приостановления деятельности и отложить судебное заседание для представления доказательств устранения имеющихся нарушений. Однако в последующие судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом, ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

При этом направил в суд письмо с конкретным перечислением всех произведенных им мероприятий по устранению выявленных недостатков, в частности……

Начальник ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что имевшиеся при проверке нарушения санитарно-эпидемиологических требований в МКОУ «Гельмецская СОШ» на момент рассмотрения дела устранены, в связи с чем просил переквалифицировать действия юридического лица со ст. 6.6. КоАП РФ на ст.6.3 КоАП РФ, с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Гельмецкая СОШ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, а именно нарушение требований СанПиН в сфере организации горячего питания учащихся.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, основанием проверки послужило решение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, копия которого вручена директору МКОУ «Гельмецкая СОШ »под роспись.

Согласно диспозиции ст.6.6 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, признается административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлены вышеуказанные нарушения в МКОУ «Гельмецкая СОШ» в области организации питания учащихся, а именно: в составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на сырье, не предусмотрены следующие помещения: загрузочный цех, горячий цех, холодный цех, мясо- рыбный цех, цех первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды. Все помещения объединены в горячем цехе (в нарушение п. 2.4.6.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20). Осветительные приборы в пищеблоке и в обеденном зале не имеют светорассеивающую конструкцию: в помещениях пищеблока- пылевлагонепроницаемую ( в нарушение п. 2.8.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20). Не используются термометры с целью минимизации риска теплового воздействия для контроля температуры блюд на линии раздачи ( в нарушение п.5.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20). Холодильные камеры не оборудованы контрольными термометрами ( в нарушение п.3.13.СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20) не заведен журнал температурного режима холодильного оборудования. Учет проведения витаминизации третьих и сладких блюд; учета суммарного количества микронутриентов, поступающих с рационами при организации дополнительного обогащения рациона не проводится. Не проводится работа по организации и проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, противоклещевых (акарицидных) обработок, не представлены акты выполненных работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в нарушение п.2.9.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20. Стены производственных, моечных и санитарно- бытовых помещений не выполнены из влагостойких материалов, позволяющих проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств ( в нарушение п.2.5.1. СП ДД.ММ.ГГГГ-20). Технологическое оборудование (плита/духовка) и моечная ванна (источники тепла и влыговыделения) не оборудованы локальными вытяжными системвми вентиляции, в зоне максимального загрязнения ( в нарушение п.2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20). Складское помещение для хранения пищевых продуктов не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха (в нарушение п. 3.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20), в складском помещении сыпучие продукты не хранят в плотно закрывающихся контейнерах.

Как видно из письма директора МКОУ «Гельмецская СОШ» ФИО3 в суд от -----, ………..

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанные нарушения при организации горячего питания в МКОУ «Гельмецкая СОШ» устранены.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ФИО4

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в МКОУ «Гельмецкая СОШ» в нарушение санитарных норм и правил не проведены работы по организации и проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, противоклещевых (акарицидных) обработок.

Суду не представлены договора и акты выполненных работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в нарушение п.2.9.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20.

В связи с этим прихожу к выводу о наличии в действиях МКОУ «Гельмецкая СОШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, конкретные обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие фактического причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая фактическое устранение всех других имевшихся недостатков, суд считает, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижения цели административного наказания, в связи с чем прихожу к выводу о возможности ограничиться назначением МКОУ «Гельмецкая СОШ» административного наказания в виде письменного предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать муниципальное казенное образовательное учреждение «Гельмецкая СОШ» <адрес скрыт> Республики Дагестан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить администрации муниципального казенного образовательного учреждения «МКОУ Гельмецкая СОШ» <адрес скрыт> Республики Дагестан о недопустимости впредь недостатков, имевших место в деятельности юридического лица.

Копии настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.