УИД 54RS0023-01-2022-001742-63

дело № 2-1084/2022

поступило в суд 06.09.2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МУП «Чикское ППЖКХ» об освобождении имущества от ареста, отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к МУП «Чикское ППЖКХ» об освобождении имущества от ареста, отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО, взыскателем — ответчик МУП «Чикское ППЖКХ».

Судебным приставом ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет на совершение регистрационных действий.

В состав арестованного имущества включено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 30,4 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>а; земельный участок, площадью 551 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО – дочь истца, урожденная ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, но при расторжении брака ей была присвоена фамилия добрачная - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок по <адрес> подарила ей истец – ФИО7. При этом, в договоре дарения было предусмотрено условие: «Даритель» в соответствии со ст. 578 ГК РФ вправе отменить дарение, если он переживет «Одаряемую», путем подачи заявления об отмене дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по НСО)».

После смерти дочери - ФИО1, истец обратилась в Управление Росреестра по НСО с заявлением об отмене дарения и регистрации права собственности на истца и получила уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что по сведениям ЕГРН в отношении указанного имущества зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставила судебному приставу договор дарения, в котором указано о ее праве отменить дарение, если переживет одаряемую, но в отмене ареста на имущество и запрета на совершение регистрационных действий истцу было отказано. Как пояснила судебный пристав, по долгам ФИО (ФИО1) М.С. будут отвечать наследники.

Однако, у дочери нет других наследников, кроме истца. Наследственное дело не заводилось, поскольку какого либо имущества, кроме спорной, недвижимости, у нее нет. Истец же не будет обращаться к нотариусу за получением наследства, поскольку при заключении договора дарения было обозначено вышеназванное условие. По заявлению истца об отмене договора дарения в Управление Росреестра ей «возвратят» ее же имущество, она не получит его по наследству и, естественно, по долгам дочери отвечать не будет.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Истец просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- жилой дом, общей площадью 30,4 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>а;

- земельный участок, площадью 551 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное судебным приставом ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика директор МУП «Чикское ППЖКХ» ФИО4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ФИО7 признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем суду предоставила ходатайство. Возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица начальник отделения - Старший судебный пристав ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО6, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством, о чем суду предоставил заявление.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- жилой дом, общей площадью 30,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а;

- земельный участок, площадью 551 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное судебным приставом ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю. Мирончик