Дело № 2-817/2023
УИД 33RS0015-01-2023-001108-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Лизинговые решения» и ООО «Комплектсервис» о возмещении ущерба
установил:
01.04.2022 произошло ДТП с указанием автомобилей Вольксваген, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи» и автомобиля Шкода, под управлением ФИО1 и собственником которого является ООО «Комплектсервис», в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба в размере 176 941 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4738 рублей 82 копеек.
В обоснование указано на отсутствие на момент ДТП договора ОСАГО в отношении ФИО1, управлявшей автомобилем Шкода.
Определением суда от 07.06.2023 ООО «Лизинговые решения» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 26.06.2023 ООО «Комплектсервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО1 иск не признала.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГУК РФ) то есть в зависимости от вины.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
01.04.2022 произошло ДТП с указанием автомобилей Вольксваген, г.р.з. *, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи» и автомобиля Шкода, г.р.з. *, под управлением ФИО1 и собственником которого является ООО «Комплектсервис», в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП признана водитель ФИО1, которая постановлением по делу об административном правонарушении признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автомобиль Вольксваген, г.р.з. *, был застрахован по договору КАСКО * от 29.09.2021 в АО «Группа Ренессанс Страхование».
В рамках урегулирования страхового случая по договору КАСКО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Вольксваген, г.р.з. *, на сумму 176 941 рубль, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022.
Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщик выплативший страховое возмещение имеет право регрессного требования возмещения убытков.
Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба, и соответственно надлежащего ответчика, суд приходит к следующему
Согласно представленным ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району сведениям собственником автомобиля Шкода, г.р.з. *, на 01.04.2022 являлось ООО «Комплектсервис».
В материалы дела представлен полис ОСАГО серии * № * на автомобиль Шкода, г.р.з. *, срок страхования 07.11.2021-06.11.2022, страховщик - САО «ВСК», страхователь - ООО «Комплектсервис», собственник - ООО «Лизинговые решения», в договоре указано, что он заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; автомобиль используется в качестве такси.
Из ответа САО «ВСК» на запросы суда следует, что договор ОСАГО серии * № * был аннулирован в январе 2022 года в связи с неуплатой страховой премии и на 01.04.2022 не действовал.
Также 30.03.2020 между ООО «Комплектсервис» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Шкода, г.р.з. *. Срок договора установлен до 30.06.2022.
Согласно п. 1.3 данного договора гражданская ответственность арендодателя застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом.
В силу п. 1.4 договора автомобиль передается арендодателем со всеми документами, в том числе полисом ОСАГО.
Из п. 2.1.4 договора следует, что арендодатель обязан нести расходы на страхование гражданской ответственности по договору ОСАГО.
Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 109011 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отнесен к числу документов, которые водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.
Таким образом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в силу закона отнесен к числу документов, в отсутствие которых использование арендатором переданного в аренду транспортного средства запрещено.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Комплектсервис» вопреки условиям договора от 30.03.2020 передало ФИО1 автомобиль без заключенного и действующего в отношении него договора страхования, о чем ООО «Комплектсервис» было достоверно известно по причине неуплаты им страховой премии, в связи с чем договор ОСАГО в отношении автомобиля Шкода был аннулирован в январе 2022 года.
При этом, данные сведения ФИО1 были не известны, поскольку из общедоступных данных на сайте Российского союза Автостраховщиков договор ОСАГО серии * № * действовал по состоянию на 01.04.2022, в связи с чем ФИО1 не знала и не должна была знать о неуплате ООО «Комплектсервис» страховой премии и аннулировании договора ОСАГО.
Таким образом, суд оценивает действия ООО «Комплектсервис» как злоупотребление правом, запрещенное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно передало автомобиль, используемый в качестве такси без заключения договора ОСАГО. В такой ситуации заведомо для ООО «Комплектсервис» ФИО1 не была вправе управлять транспортным средством, а потерпевшие в случае ДТП с таким автомобилем заведомо для ООО «Комплектсервис» не имели возможности получения страхового возмещения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим лицом и ответчиком, ответственным за причинение ущерба истцу, является ООО «Комплектсервис», в связи с чем исковые требования к нему подлежат удовлетворению, а требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 305 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Комплектсервис» заявленную сумму ущерба в размере 176 941 рубля, а также проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда. Требования к ФИО1 и ООО «Лизинговые решения» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 4738,82 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ООО «Комплектсервис» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Комплектсервис» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в размере 176 941 рубль, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Комплектсервис» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 738 рублей 82 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ООО «Лизинговые решения» отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение составлено 12.07.2023.
Судья Е.А. Филинов