УИД 70RS0001-01-2023-002723-36

Дело № 1-608/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 ноября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Полозова О.Г.

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г. Томске уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся /________/ в г. /________/, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в ходе досудебного производства и в суде при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 21.01.2021 по 30.12.2021 умышленно, с целью введения органа следствия и суда в заблуждение относительно истинных событий преступления и принятия незаконного решения по делу, вынесения неправосудного приговора, из побуждений семейственности с целью помочь своему отцу ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, стремясь оправдать его, путем формирования доказательств его невиновности, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала ложные показания в ходе досудебного производства и в суде по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ст. 289 УК РФ.

21.01.2021 ФИО1, находясь в помещении СУ СК России по Томской области по адресу: г. Томск, /________/, кабинет /________/, при допросе в качестве свидетеля в ходе досудебного производства по указанному уголовному делу, умышленно дала заведомо ложные показания об обстоятельствах приобретения ею земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, которые явно искажали фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящееся в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, а именно о том, что в 2015 году она лично обращалась в Администрацию г. Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу, лично его подписывала и лично сдавала в канцелярию Администрации г. Томска, приобретала земельный участок по указанному адресу в общем порядке, на общих основаниях, без помощи своего отца ФИО2, с которым вопросы предоставления земельного участка не обсуждала.

Продолжая реализацию преступного умысла, она же 22.10.2021 в помещении зала судебных заседаний Советского суда г. Томска по адресу: г. Томск, /________/, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2, вновь умышленно дала заведомо ложные показания об обстоятельствах приобретения ею земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, которые явно искажали фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящееся в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, а именно о том, что в 2015 году она лично обращалась в Администрацию г. Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу, лично его подписывала и лично сдавала в канцелярию Администрации г. Томска, приобретала земельный участок по указанному адресу в общем порядке, на общих основаниях, без помощи своего отца ФИО2, с которым вопросы предоставления земельного участка не обсуждала, то есть дала показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным ею в качестве свидетеля в ходе досудебного производства 21.01.2021, при этом, будучи повторно предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также о том, что его показания противоречат иным доказательствам по уголовному делу, она продолжала настаивать на своих ложных показаниях и вводить суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств преступления.

При этом ФИО1 добровольно не заявляла о ложности своих показаний до вынесения 30.12.2021 Советским районным судом г. Томска приговора в отношении ФИО2, которым тот признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ст. 289 УК РФ, в том числе по эпизоду, связанному с предоставлением ФИО1 земельного участка по адресу: г. Томск, /________/.

По итогу судебного следствия государственным обвинителем изменен период совершения преступления. Окончанием преступления является 22.10.2023 – дата дачи ФИО1 заведомо ложных показаний в судебном заседании 22.10.2021.

Адвокатами, подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал, что производство по делу следует прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в силу ст. 78 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела по существу срок давности уголовного преследования истек.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Два года после совершения преступления, как это следует из материалов уголовного дела, истекли 22.10.2023. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, подсудимой в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 239, 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением срока давности и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

Вещественные доказательства: письменные документы – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Карцева