32RS0016-01-2025-000548-55

№2-333/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянской области16 октября 2025 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего временно исполняющего полномочия судьи Клинцовского районного суда Брянской области – судьи Клинцовского городского суда Брянской области Постевого И.В.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Сергеенко Р.А.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области в защиту прав и интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах ФИО1 в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна»(ООО «Швейная фабрика «Десна»). В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой г.Клинцы проверки по обращению ФИО1 установлено, что с 29.02.2024г. по 15.08.2025г. он осуществлял трудовую деятельность, и в период с 01.06.2025г. по 15.07.2025г. работодателем допущена несвоевременная выплата заработной платы в общем размере 48830,87 руб., которая в настоящее время погашена в полном объеме.Указывая на нарушение прав ФИО1, который оценил причиненный ему моральный вред в связи с задержкой выплаты заработной платы,заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области, выступая в его интересах, просит суд взыскать с ООО «Швейная фабрика «Десна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Клинцы Сергеенко Р.А., истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.Дополнительно ФИО1 пояснил, что моральный вред для него выразился в том, что в связи с задержкой заработной платыиспытывал нравственные страдания (переживания), у него и его семьи фактически отсутствовали денежные средства для существования на протяжении длительного времени, так как только он один из членов его семьи обеспечивает и содержит семью.

Представитель ответчикаООО «Швейная фабрика «Десна» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, считала, что сумма взыскания завышена.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.129 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретнаядата выплаты заработной платы устанавливаетсяправилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Швейная фабрика «Десна» с 29.02.2024г. по 15.08.2025г. За период с 01.06.2025г. по 15.07.2025г. по вине работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в общем размере 48830,87руб., которая 29.07.2025г. погашена в полном объеме с учетом выплаты всехпричитающихся ко дню увольнения работника денежных сумм.

Разрешая требования о компенсации морального вред, суд, учитывая, что работодателем нарушены трудовые права истца, приходит к выводу об их удовлетворении.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из следующего.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусматривает, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушениемустановленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Пунктом 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающихтребованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающиеимущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 указанного постановления Пленума).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении ФИО1, которые выражаются в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, что является основанием возмещения работодателем работнику морального вреда.

Поскольку соглашение о размере денежной компенсации морального вреда между истцом и ответчиком не достигнуто, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен судом.

То обстоятельство, что ФИО1 испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, период задолженности, значимость для работника защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком, в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области в защиту прав и интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна» в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Десна»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного судачерез Клинцовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Мотивированное решение изготовлено17 октября 2025 года.

Судья И.В.Постевой