Дело № 5-734/2022

11MS0038-01-2022-001460-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2022 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, <...> Литвиненко С.К., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Ветошева И.В., ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ****

установил:

28 апреля 2022 года в отношении заместителя руководителя администрации ГП «Путеец» ФИО1 заместителем Печорского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Ершовым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 18.03.2022 в период времени с 12.00 до 14.00 ФИО1, состоящий в должности заместителя главы администрации ГП «Путеец», находясь по адресу: Республика Коми, ********** сети «Интернет» группы объединения «Волна» социальной сети «В контакте» в комментариях к публикации на тему постройки нового колодца в рамках проекта «Народный бюджет» для надлежащего обеспечения населения п. Белый Ю питьевой водой, умышленно, грубо игнорируя общепринятые в человеческом обществе принципы нравственности и морали, а также элементарные правила поведения между людьми, осознавая, что действует в связи с осуществлением своих полномочий, высказал непосредственно в адрес ФИО2 оскорбления, выразившиеся в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил её честь и достоинство (л.д.2-6).

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 04.05.2022 данное административное дело передано по подведомственности в Печорский городской суд (л.д.15).

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31). Согласно телефонограммы от 06.06.2022, составленной уполномоченным сотрудником Печорского городского суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие и привлечь ФИО1 к административной ответственности (л.д.33).

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Ветошев И.В. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ, возражал против назначения лингвистической экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что в указанный период находился в очередном отпуске и не исполнял обязанности заместителя главы администрации. Просит признать правонарушение малозначительным, так как потерпевшая ФИО2 сама спровоцировала его на высказывания, которые он изложил в переписке с последней. Просит учесть, что по предыдущим местам работы характеризовался он исключительно положительно, сам воспитывает ребенка.

Ходатайство ФИО1 о назначении лингвистической экспертизы, суд оставил без удовлетворения.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.

Согласно п.2 приложения 1 Закона Республики коми от 21.12.2007 №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» должность заместителя главы (руководителя) местной администрации включена в реестр должностей муниципальной службы в Республике Коми.

На основании распоряжения руководителя администрации городского поселения «Путеец» №...-к от **.**.** ФИО1 принят на муниципальную службу и назначен на должность заместителя руководителя администрации ГП «Путеец» (л.д.24).

В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся в т.ч. организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при обсуждении вопросов местного значения, а именно постройки нового колодца для надлежащего обеспечения жителей пос. Белый Ю питьевой водой, в сети «Интернет» группы объединения «Волна» социальной сети «В контакте», ФИО1 в адрес ФИО2 высказал оскорбления, выразившиеся в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил её честь и достоинство.

Факт оскорбления ФИО1 ФИО2 в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, установлен прокурорской проверкой, проведенной по заявлению потерпевшей, и сомнений у суда не вызывает (л.д.7-9,13-14).

Доводы ФИО1 о том, что своими комментариями в сети интернет в отношении ФИО2, он не имел намерения её оскорбить, судом отклоняются, поскольку они опровергаются письменными материалами дела (л.д.10-12).

Следует отметить, слова «пятая колонна» вошли в обиход во время Гражданской войны в Испании - в 1936 году.

Пятая колонна - это значит тайные агенты врага в чужом тылу; шпионы и агенты влияния; предатели, готовые ударить в спину.

Этими словами обозначают как реальную агентуру противника, так и вымышленных врагов, выдуманных пропагандистами. Зачастую данный фразеологизм используется как оскорбление - в значении «предатель, изменник».

Доводы ФИО1 о том, что его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ на том основании, что 18.03.2022 он находился в отпуске и не исполнял обязанности заместителя главы администрации ГП «Путеец», судом отклоняются, поскольку правового значения не имеют, так как нахождение в отпуске не лишало его статуса муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Постановление заместителя Печорского межрайонного прокурора, младшего советника юстиции Ершова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекавшегося к административной ответственности), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, положительные характеристики с мест работы (л.д.40-46).

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установив штраф в размере 25 000 рублей, так как полагаю, что в данном случае указанная сумма штрафа будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

****

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

Копию постановления вручить ФИО1, направить ФИО2, Печорскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное постановление составлено 08 июня 2022 года.