Дело № 2-1076/2023
УИД 22RS0015-01-2023-000637-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мельниковой С.П.,
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», в котором просила освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, телевизор плазменный марки НОМЕР, принадлежащий ФИО1
В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района Алтайского края НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым, должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем – ответчик ПАО «Совкомбанк». ДАТА судебным приставом-исполнителем в рамкам указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество – телевизор плазменный марки НОМЕР, принадлежащий истцу, оценив его в 20 000 руб. Однако, по адресу совершения исполнительных действий, должник ФИО2 не проживает, в настоящее время проживает в Магаданской области, имущества, принадлежащего ФИО2 в данном жилом помещении нет, в связи с чем нарушаются ее права и законные интересы как собственника.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему, известному месту его жительства.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГГУ ФССП России по АК – ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ГУФССП России по Алтайскому краю, не явился, извещен надлежаще.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав исполнительное производство НОМЕР-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В статьях 64 - 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В силу ст. 80 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, и не отмененный в установленном порядке, сохраняется до исполнения требований исполнительных документов.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДАТА, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Оспаривая принадлежность спорного телевизора плазменного марки НОМЕР, должнику по исполнительному производству ФИО2, и заявив о своих правах на данное имущество, истец обратился в суд с иском об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, в отношении спорного телевизора.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО2, исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя: ПАО «Совкомбанк».
Как усматривается из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ДАТА наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2
В ходе исполнения указанного постановления ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю составлен акт о наложении ареста на телевизор плазменный марки НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС.
По сведения ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС, АДРЕС.
Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля ФИО6, ответчик ФИО2 является их совместным сыном, действительно зарегистрирован по адресу проживания своих родителей, однако фактически там не проживает и никогда не проживал. Указанную квартиру сын приобрел для проживания родителей, сам всегда со своей семьей проживал по иному адресу в г. Барнауле. Телевизор приобретался на личные средства истца ФИО1, для личного пользования.
В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Поскольку по настоящему делу заявлен иск об освобождении имущества от ареста, то в силу положений действующего законодательства истец должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.
Так, стороной истца в материалы дела представлен товарный чек №НОМЕР от ДАТА на приобретение спорного арестованного имущества, в котором имеется подпись истца ФИО1 в разделе «покупатель».
Так же истцом представлено руководство пользователя на спорный телевизор.
Кроме того, в материалы дела представлена справка Администрации Сибирского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА, согласно которой ФИО2, ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, фактически никогда не проживал.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество, об освобождении которого от ареста заявил истец, принадлежит ему на праве собственности.
Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истец ФИО1 не является должником по исполнительному производствуНОМЕР-ИП от ДАТА, в рамках которого впоследствии наложен арест на спорное имущество, обязанность по погашению долга должника у истца ФИО1 отсутствует, при установленных обстоятельствах дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным восстановить нарушенное право истца путем освобождения принадлежащего ему имущества от вышеуказанного ареста.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, телевизор плазменный марки НОМЕР, принадлежащий ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.