копия
дело № 12-112/2023
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Ишимбай
Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Серов Я.К.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 13 июля 2023 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 13.07.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила суд отменить оспариваемое ею постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо доказательства её отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при продувании в алкотектор он каких-либо результатов не выдавал и только после многократного продувания он показал наличие в выдыхаемом ею воздухе алкоголя, то есть на момент проведения сотрудниками ГИБДД в отношении неё освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был не исправен. Более того сотрудники ГИБДД представили ей на подпись ряд документов, содержание которых до неё они не довели и не разъяснили, она их подписала не читая, поскольку сильно устала. Также ей не разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от его прохождения. Указанные обстоятельства оценку со стороны мирового судьи не получили, что свидетельствует о незаконности принятого им решения.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 13.07.2023 отменить.
ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.
Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 25.15 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу п. 2.3.2 правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
В данном случае такой отказ ФИО1 был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02АП № 472627 от 23.05.2023, согласно которому 23.05.2023 в 00:39 водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Сантафе, г.р.з. №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АГ 052089 от 23.05.2023, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления указанным транспортным средством 23.05.2023 в 00:30 часов по адресу: РБ, <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения; протоколом 02АН № 053178 от 23.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Всем доказательствам по делу мировым судьей была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, а его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из имеющих в материалах дела доказательств, которые согласуются с рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО5. и видеозаписи, приобщенной к материалам дела, и друг другу не противоречат, следует, что именно ФИО1 управляла автомобилем Хендэ Сантафе, г.р.з. №
Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны достоверными.
Доводы ФИО1, изложенные ею в своей жалобе, о том, что при продувании в алкотектор он каких-либо результатов не выдавал и только после многократного продувания выдал результат о наличии в выдыхаемом ею воздухе алкоголя, что свидетельствует о его неисправности, являются не состоятельными.
Первоначальное освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на то лицо с использованием технического средства – алкотектора «Юпитер-К», рег. № 50041-17, прошедшего поверку сроком до 18.09.2023.
Таким образом, ставить под сомнение достоверность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученных с применением указанного технического средства измерения, в установленном порядке прошедшего поверку (дата последней поверки – 19.09.2022) основания отсутствуют. То обстоятельство, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прерывала выдох, в связи с чем, результат выдан не с первого раза (указанное зафиксировано на видеозаписи), не свидетельствует о неисправности технического средства измерения.
При этом следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства и при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Однако, как следует из материалов проверки, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась.
Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД представили ей на подпись ряд документов, содержание которых до неё они не довели и не разъяснили, как и не разъяснили ей порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и последствиях отказа от его прохождения также являются не состоятельными и опровергаются видеозаписью приобщенной к материалам дела.
Более того, ФИО1 имела возможность указать в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, свои замечания относительно того, что ей не были разъяснены её права, обязанности их содержание и т.д., вместе с тем, ею каких-либо замечаний в них сделано не было, от подписаний части процессуальных документов она отказалась.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 13.07.2023 не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку подробно исследованных мировым судьей судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 13 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.
Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ.
Председательствующий судья, подпись
Копия верна, судья Я.К. Серов
Подлинник решения подшит в материал № 5-251/2023 мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай.